者不同也。更有jiān人、窥fù姿色、买通花婆尼姑等、勾引看会烧香、或于茶酒糕饼中、用yào昏迷。因而jiān污者虽无恐吓缚制之形已有计诱迷蒙之实不之强jiān得乎。其本犯固应强拟。其勾引之婆尼。亦宜照强jiān之强捉人、问未成者律、杖一百、流三千里方差。当其罪。若夫始而故纵其妻妾与人通jiān久之又令其以强jiān擒捉。或在房喊。其人惊逃。而遗其衣帽或亲夫偶入。持器而击中所jiān。具控到官。又岂可一以强论乎。其夫以强捉者yù绝其未断之情并掩其从前之迹也其妻以强证者既惧乃夫迫于不得巳又彰已节因之博令名夫衣帽之遗安知非其所攘夺亲夫之入安知非其所潜何乎以之论强。难乎免于冤狱矣。即以捉jiān论律云、其非jiān所捕获、及指jiān者、勿论、其指jiān以外人之言。并无据证、难以jiān论。是矣。其非jiān所捕获。必两人行jiān。方为jiān所。而后可以捕获。非行jiān。即偎体jiāo唇。而亦不得捕获乎。查律杀死jiān夫条、jiān夫jiānfù、登时杀死者勿论、注云、或非jiān所捕获、不得拘此律不得拘登时杀死勿论之律也。夫偎体jiāo唇。则固有调戏未成jiān之律在惟听夫自裁可也。说者谓捉jiān必本夫jiān所亲获。则翁姑叔伯兄弟皆不得捉jiān。若亲夫远出。将恣其快意。而复谁敢问之乎。又查杀死jiān夫条注、本夫兄弟、及有服亲属、或同居人、或应捕人皆许捉jiān其fù人之父母伯叔姑兄姊外祖父母捕jiān、杀伤jiān夫者。与本夫同。但卑幼不得杀尊长。犯则依故杀律科罪。尊长杀卑幼。照服轻重科罪。是又不独亲夫而后可以捉jiān也。夫卑幼不得捉jiān者。于分义有所不可。且捉而不受。必至于杀。是卑幼亦得以杀尊长。于分义合乎不合乎。即翁捉子fùjiān。律未明指。但云有服亲属。其所以不明指者。盖翁fù之闲。迹涉嫌疑。而子fù之jiān所非闺闼。即其邃室。又岂翁之所宜至乎。设不幸而有此。亦照尊长、杀卑幼之律似无他可议矣。若外人、或非应捕人、有杀伤者并依杀伤论。以外人。乃门外之人。何得直入jiān所而云捕。既非亲属又匪同居。其不得捉jiān宜矣。设有其fù、上无尊属之亲。其夫远出。孤院独处。而jiān夫往来无忌虽有子侄。又分为卑幼将亦听其宣yín而败俗乎设邻佑里民恶而捕之率同约地。于jiān所亲获。或义忿所激。jiānfùjiān夫。登时杀死夫乡约地方有劝导管理之责亦可谓之应捕入矣。虽有杀伤似不得以外人依欧律论也。由此观之、捉jiān之律、未尝不密于jiān夫jiānfù也。而说者又谓、和jiān之律、罪止于杖、失之太轻、人多易犯、鸿以为非轻也。男女之yù、谁则无之。所以不犯者以礼自持也若夫放志闲履错舄jiāo皆传情送jiān之时也俦人广众皆密约私期之地也曲榭幽廊皆凤友鸾诣之所也以斯而律以重刑则青萍素帛孰非红粉檀郎毕命之具乎故古人立法必人情惟礼以娴君子。法以治小人、违礼犯法。皆小人类也。dàng检无耻。皆禽兽行也和而决杖以小人禽兽不足责也若干犯名分。如亲属强jiān者绞、未成者杖流。如奴雇虽和。亦各坐绞斩。又非以一例决杖矣。至于凡人律。何以于强jiān独重。jiān而云强。以贞洁自守之女。忽为强暴所污。其予以死刑者正以励贞洁之cāo亦以愧邪yín之fù非独置重典于强暴也。若亲属之间。尊卑有别。凡犯乎强。悉皆论斩妾亦论绞。奴及雇工亦然其罪又未尝不重于凡人矣。若夫官吏强jiān所部妻女者斩。以其有所挟之势也。如翁与夫兄欺jiān者斩。亦以其有可欺凌卑幼之势而云也。由此观之、和之罪轻于强。而亦有罪与强等者强久罪重于和。而亦有本和而照强拟者法又何尝不严于