前者，只有加封建家之政（君?），所有七能、五技、六家之知技能，完全由封建家先加以，使其不富商大所利用，作cāo市牟取大利之手段，以成其「一而二君之正（徵）」之。如此「事至不妄」，而「失」、「失」、「失利」、「失」之弊自可完全免除。（以上均《山篇》）若作「民智而君智，民愚而君愚」，不上文所「此使君不迷妄之」，「故君失，失」，「此君?」之以「君」主者不相符合，而且本作者主之「故予之形，不之理」（《蓄》《重乙》）、「御神用」（《山》）及「智者役使鬼神，而愚者信之」（《重丁》）之削方，也大相背了！

    第三、於大削。

    《集校》除了改字和加字外，大量地原文行了削。被削的地方七十，共削了八百五十六字，即每三十字，就得削一字。除被削在二十字以下者不外，其中削最多的，《地篇》二百六十七字，《山篇》二百字，《事篇》一百四十六字，《山至篇》七十字，《山篇》二十二字。些都是可以商榷的。以《事篇》及《地篇》例，我人的意吧！

    一、《集校》在《事篇》「彼壤而yù大者」下：「自『定壤之也』至此句止，凡六十四字，篇，孱入於此，故所答非所。」又在「夫寒耕暑耘」下：「自『夫寒耕暑耘』至『非怨民心，民意也』三十字，乃《匡乘篇》本，孱入於此，。」又在「泰奢之，不可用於危隘之」下：「原文『此定壤之也』以下至『不君』五十三字，乃《重乙篇》本孱入於此，。」又在「富」下引何如璋云：「『富』以下十二句《兵法篇》（案：《兵法》是《七法》之），大同小，本文不。疑『十年之蓄』下原句，後人乃《兵法》之文以足其也。」後者五十二字。前者不同，第一「六十四字」，包括「彼壤而yù大者」十一字在；第二「五十三字」。如以第一正，《集校》所共九十四字，何如璋合，一百四十六字。《事篇》原文四百一十九字，竟削了一百四十六字，占原文百分之三十七有奇。事上，本篇原文，共分段，第一段泰奢之，不可用於危隘之。又分二，「此定壤之也」至「不君」第一，乃明「定壤」（即所「地制壹定」）的家，以奢侈而流通於民，然政府得以命令之徐疾，就其有不足者配，而平之，故曰「此定壤之」。「彼壤而yù大者」，至「不可用於危隘之」第二，乃明若在壤之（即所「一股之大如腰，一指之大如股」的家），一切耕女所得之生品，非由封建家管制而占之，使其「力於上」「功於府」，便有「不可用人」「以下」的流弊，故曰「非」。第二段佚田所提「用非其有，使非其人」的也不能成立，其理由「不守不可以持天下」。段都以「蓄」中心。而其理根似完全取材於《新》。第一段「壤之」非有「蓄」「」，不可以「用人」「下」。乃《新?五美篇》「地制壹定，海之，如身之使臂，臂之使指，莫不制」的翻版。第二段「有十年之蓄」，便可以cāo「十」之。乃《新。蓄篇》「禹有十年之蓄，故免九年之水；有十年之蓄，故七年之旱。夫蓄者，天下之大命也。苟粟多而有，何而不？以攻取，以守固，以，附，何招而不至？」的翻版。一一答，相，既「不」，又非「」，乃整密之文字，一大量除，便不成文了！

    二、《地篇》全文共分五大段。第一段「桓公曰：地可得乎？」至「坐起之也」，天下之山，乃兵器（戈矛）和（刀）之所自出，自古以代家得失存亡之所。桀不足而有，乃能、拙之果，非天之所。第二段「帝於伯高曰」至「此戈之本也」，占，不以利器人（逃其爪牙），是一、固中央集（陶天下而以一家）的最可靠的手段，否地方分裂力所cāo，必生「戟一怒，伏尸野」的（戈之本）。第三段「桓公於管子曰：天所出」至「文武是也」，金等天地利之所在，特是金，必由封建家行，定上中下三等制，然後以令高下其中而制下上之用。第四段，「桓公於管子