者，都御史的好者。”

    次日，方太上皇帝。明日，也先筵宴上皇送行，也先自琵琶，妻妾奉酒。也先曰：“都御史坐。”上皇曰：“太著坐便坐。”曰：“居草野，不敢失君臣。”也先羡曰：“好。”宴，也先送上皇去。明日，又筵宴使臣送行，至午而。又明日，伯上皇送行。又明日，使臣送行。次日，行，也先率目拜而。伯帖木大送至野狐，痛哭回去，仍命大目率五百送至京。行未，忽有五十追，上皇失色大。及至，乃至是平章昂克，因shè一獐，受而去。入，送的目上皇不左右，至，住乘，揭，候入大，然後就。

    此事是也先累受朝廷恩惠，一念之善不可遏，向非使臣忠之，於言，不，有以辣，因折凶而其向善之心，彼未必不豫留，以索利於再四，安得一旦慨然首肯疑，以回乘於不可出之境。前前若，若宋，帝陷入者迎之不得，祗其辱耳。嗟夫！使臣若此，千一人而已！

    古今人所亦有略同者。予疑天以有，不知外又是如何？以，凡物有之理？曾疑於薛先生，以不必疑也，但曰：“其大外，其小。”又予彼以理之形者言，此以之有形者言，薛仍以泌疑。及《朱子略》，其六七已此事，至今未如何，可其疑不也。且天一日一遭，有俱之理？必有限也。既曰有限，不知限外又是何物？再有千天，也了期，不可知而可疑也。予又疑穆姜言：“之四德。”孔子未生，而孔子又言：“乾之四德。”可疑。又儒上疏，每引《易》曰：“正其本，事理，差之毫，以千里。”《易》中此，可疑。又左氏言：“老人甲子有‘亥’字之。”不能解。及看元城《》，乃前亦致疑留意，於此“四德”，知非孔子；於“正其本”句，知古太傅之言；於“亥”字之，推之甚明白。由此之，者不可草草。

    李勉在翰林，直言，仁怒，命力士打瓜，不死。洎宣即位，察其忠，召翰林，拜士，後不直言矣。

    按：仁自御以，孜孜以求言，以言拒戒，而乃有此，何耶？昔者帝士奇曰：“朕有不於改，一不能容，然知悔。”勉之得罪，使帝非留不，其翻然而改必矣。抑愚致恨於臣，何嫌何疑而不勉一申救也？如西，得君，能言，而此亦默默，受之，於是益矣。有君臣，不能不千志士之一慨。

    正子祭酒，仿胡季安定教，其器而造就之，生勃然起，人才遂盛於一。待生恩兼，有病者委治，死者助其棺衾，文以祭之。後王振怒其持儒，以罪，枷於，生不忍，代者。免未，乞，士林高之，亦可明哲保身矣。

    衣指，正初yù作威，被御史之。洎王振擅，乃媚附之，以爪牙。翰林侍球言：“不可下移。”振怒，yù置之法，阿之。有翰林官董磷亦言，太常卿以事神。即阿振意苦拷，令招球此，朝去，支解其。由是，人益，自府部台而下，莫敢何，其指。奔之徒者，苞苴，殆日。振益之。洎振土木之，情切，劾其擅，回，言。怒不可忍，直前之，至死，人情始舒。肥，暴其於安外，恨者之不。yù其，中官沮之。可附者之戒。

    刑部尚魏源，人倜，豪不群。河南布政，事直前之，民感其惠。凡出巡者亦之。在刑部不刻，其僚有所或不合，即盛怒若不可解，既，或事相合，即嬉笑，若未怒者。僚以此敬之。但御史，被同出巡者搜得私物，收系於京。後十年，其人以罪配，人以罪解部，怨，而辱之，清以此少之。然亦名材大夫之流也。

    植物亦有知，有蔓者必附物而之，物有近，舍而就近物，或者必斜而附之，若有焉。然人有知邪？人物各有所能，而不能相通。但人最，其所能者非物之能比，然物之所能者，人亦不能。如蜘蛛吐，人能？其也，布置不紊，今日拂去，明日又成，其速如此。且以列，枝差，亦能高於梢端，於中，甚可怪也。以此推之，物皆有能，山川之生俱有理。予遍蜀川，登高而望，山，不可辨。若川而行，亦如之枝然，各