今天，

    法国文化对政府集权的认同、向往程度仍然高于英国、荷兰甚至德国。

    国富民穷必然威胁民间权利

    从美国、西欧与政府富有的其他国家的不同经历中我们看到，自由、民主、法治跟财富

    在国家与民间之间的配置结构有着很微妙的相互关系。也因此使得自由、民主、法治对金融

    市场有明显的依赖。

    第一，国库钱越多、朝廷银库越满，国王、皇帝肯定能专制，而且也会更专制，因为他

    们不需要靠老百姓的钱养活，不需要向金融市场借钱；相反，越是朝廷或政府负债累累的国

    家，其国王、政府就必然依赖老百姓jiāo税，有求于百姓，财务约束最终能制约王权、促进民

    主与规则的发展。所以，民主的国家不能拥有财产、拥有经营xìng企业，至少不能有太多国有

    企业，而是让政府靠税收运作，政府靠每年的税收才能有钱花。那么，是不是征税越多越好

    呢？当然不是，税要少到刚好能支持国家的经常xìng开支，包括维护社会秩序、保障社会的基

    本生活安全、保护私人财产、维护契约权益、维持市场秩序的开支的程度。那么，如果出现

    天灾人祸、战争、经济危机等，这些非经常xìng、长期公共项目开支怎么办呢？这就需要金融

    市场的支持。政府通过发行国债、特别公债，把这些非经常xìng开支平摊到未来许多年，由未

    来每年的税收补充。

    第27节：为什么政府有钱不如民间富有？(7)

    也就是说，国富民穷必然迫使老百姓为了生存而求着政府，当饭碗都控制在政府手里，

    民权与法治会只好让位给权力。由于朝廷富有，在这样的国度里，政府不需要发国债，金融

    市场当然也没必要发展，这就是中国、印度这样的传统社会的过去。相反，如果是政府穷民

    间富，政府有求于民间，政府权力只好让位于民间权利。由于在这样的国度里政府不富有，

    所以，税收不够用时，就必然求助于金融借贷市场，包括债券市场。于是，金融债券市场是

    民主法治的孪生兄弟，同在近代兴起，彼此相依。

    第二，就如当年美国三只国债所表现的，国债的存在与jiāo易给市场提供了评估政府政策

    与制度优劣的具体工具，通过国债价格的上涨下跌，立即反映市场对国家未来的定价、对具

    体政策与制度的评估。只要国家的负债足够高、只要继续发债的需要还在，国债价格的下跌

    必然逼着政府对其政策或法律制度做出修正。公民投票是民主制度的重要形式，但投票无法

    天天进行，而证券市场对国家的监督、评估、定价却是每时每刻的！所以，公债市场对政府

    权力的制衡既连续、又具体。美国和英国的兴起过程如此，其他西欧国家的经历要么也如此，

    要么就被金融市场所教训！

    关于自由、民主与法治的财产和金融基础，是“五四”以来的中文文献中所缺少的，从

    人文社会、政治理念的角度谈自由、民主与法治当然重要，是基本启蒙，是社会觉醒的必要。

    但是，在全球金融危机冲击下，从中国到美国、到其他发展中国家，各国政府又在将企业国

    有化、强化政府对资源的控制。在这种时候，我们尤其有必要重新认识自由、民主、法治的

    财产和金融基础。任何强化国富民穷局面的举措，显然是在民主法治的道路上开倒车。为了

    中国的民主法治，国有