字体
第(3/4)页
关灯
   存书签 书架管理 返回目录
小的。雷本斯坦将X-无效率归之为动机低效率和信息市  场的低效率。资源所有者的动机低效率

    根据雷本斯坦的观点,X-无效率很大程度上由资源所有者的动机低效率引起的产出损失造成:

    (假定)……厂商可以购买到一组人力投入……生产技术知识可得,就可能得到不同的产出。如果各人能在某种程度上选择他们喜欢的APQT组合(能动xìng、速度、工作质量、时间花费),他们不可能选择将使产出值最大化的组合系列。

    在经济发展领域中,雷本斯坦最喜爱的例子之一是埃及的两个同样缺乏效率的炼油厂。其中一个产出较少的炼油厂引进一名新的管理者后,产出马上有了明显的提高。一段时间以后,产出上有了惊人的提高。这一产出的增加归功于这位新经理。

    垄断的X-无效率比竞争的大

    X-无效率对垄断者和竞争者都有影响。但可以预见,垄断者由于不受竞争的约束,X-无效率将更大。因此,一个行业的竞争度越大,受X-无效率影响的厂商数就越少。很明显,在由于垄断不受竞争压力影响而出现X-无效率时,垄断带来的福利损失必然包括X-无效率在产出上的额外损失。所以,这种福利损失便是通常配置上的净损失(由于X-无效率而产生的任何额外的配置损失),加上由X-无效率引起的非配置净损失的总和。

    对垄断的X-无效率的进一步说明

    在垄断者、潜在垄断者的寻租行动与垄断引起X-无效率增加之间,也许存在着联系。也许垄断的X-无效率只是垄断者为他或她的垄断而不断支付的价格的一部分,一个为竞争者所不需要的管理阶层。在这种场合,垄断者在生产上的低效率不是由于其劣质的管理、懒惰的工人或动机不当,而是因为垄断企业的规模大于使平均成本最小的规模。这在卡特尔中特别明显,卡特尔中每个厂商都有一个卡特尔代理(或代理人)监督卡特尔的行动。卡特尔并不从事统一生产的管理;所以,卡特尔保持着分散化,它也许摒弃了任何可能的规模经济。这种卡特尔在雷本斯坦所谓的X-无效率方面几乎肯定是浪费资源的。

    对X-无效率的批评

    斯蒂格勒批评了雷本斯坦X-无效率的观点,特别是当这种无效率归之为动机因素时。斯蒂格勒指出,在那些彼此想实现互惠jiāo易承诺的人们之间的所有jiāo易,都需有资源实施这些协议。(不存在免费的午餐这类事。)如果资源不必投入这种实施之中,产出和效用明显会较大。但是,“如果水在华氏180度沸腾的话,产出和效用也将是较大的。”斯蒂格勒批评了雷本斯坦的埃及炼油厂的例子。雷本斯坦告诉我们,“如果存在着足够强的动机因素,这种变化(新经理)就会较早发生,这是相当可能的。”但是,正如斯蒂格勒指出的,“潜在的动机确实能重写整个历史。只要古罗马人足够努力的话,他们一定已经发现了美洲。(因此动机可被用来解释一切实际可能的未竟事业,不管报酬如何。)”

    再者,斯蒂格勒不相信雷本斯坦的理论解释能够表明垄断比竞争缺乏效率。雷本斯坦假定,(1)垄断未使利润最大,(2)由于一些新的、更有效率的竞争者进入,竞争者将被迫趋向使成本最小。要得到雷本斯坦的结论,我们必须接受第一个假定,它摒弃了传统理论。采取这种方法,我们不必争论,也无需举例,就解决了垄断对效率的影响问题。在第二个有关竞争选择的假定中的困难,可通过强调一般均衡而得到解释。被排出的企业家究竟到哪里去,有效率的企业家又究竟从哪里来?这种假定没有证明或阐明来来去去的素质不同的企业家究竟如何(至少渐近地)聚集在各个竞争行业中的高效率均衡之中。

    如果雷本斯坦的X-无效率的观点不是同义反复的即
上一页 目录 下一页