『松语文学    】五伦皆有交互的义务。君不明则臣不忠，父不慈则子不孝，这种交互的义务通常从强势的一方开始，这跟自然界弱肉强食是根本相反的，是以叫作人道。

    汉家推崇孝道，乃是因为孝是一种回报，俗话说，‘天下无不是的父母’，‘不是’即是不慈，不慈则儿女不可能长大成人，自然也就谈不上回报父母了。况且世间万类繁衍生息，没有不能抚育幼子的。虎毒尚且不食子，父母对子女的爱护几乎成为一种本能，似无特别提倡的必要。

    而孝道确实经过历代王朝的倡导成为一种道德力量。孔子说，‘白刃可蹈也，中庸不可能也’。凡事超过一定的限度，就会让人觉得不舒服，道德也是一样。

    中夏提倡道德，但道德需要很强的自制力，像佛家的清规戒律，只有少数修行者才能够矢志不移。道德标准太高，并没有人人仿效的可能。

    元人编《二十四孝》，里面就有很多极端的例子。礼是天下的常道，特殊情况什么事情都可能发生，评判标准也应有所调整。尾生抱柱而死，伯姬夜不下堂，被火烧死。只知道要恪守道德，不知圣贤提倡道德，是为了让人类更好的生存。

    当然，高尚的道德只要不勉强他人仿效遵从，总还不是一件坏事。遗憾的是大多人总是待自己宽容，对别人严格。有些道德标准不容易做到，便斥之为愚忠c愚孝。

    平心而论，道德只有高低，没有智愚。这也是司马光‘德胜才为君子，才胜德为小人’的歪论流毒。将道德君子归之于愚，有才小人归之于智，这社会道德肯定好不了了。

    老子说‘大巧若拙，大智如愚’。智和愚确实不那么容易分辨。忠c孝c节c义这些道德方式也没有什么智愚可言，不过人是有智愚的，但一个人如果智力不好，本不可能有很高的道德。

    五伦中皆有交互的义务，又有强者先施，弱者返报的原则，这都是后人不太了然的。道学家讲什么三纲五常，片面强调弱者的服从，成为一种不近人情c扼杀人性的礼教，结果就跟自然界的弱肉强食无甚分别，貌同实异，真是很可痛心的事。

    中夏文化注重人道，确实有很多颠扑不破的精义。可惜在时势的变易下失去活力，多了很多刻板僵化的成分。

    在道德教育中就有很多不近人情的模范，像尾生c伯姬固然不能成为信c义的代表，《二十四孝》郭巨埋儿，尝粪便c刮手臂的例子也都非常特殊，不具备仿效的价值。如果要给古今孝子排座次的话，标准可以高一些，如果树为型范的话，就要考虑到效法的可能。是以这些书都是儒家著作中下乘作品，好像什么拳经刀谱一样，修炼不出光明俊伟的人格。

    近人推崇的《弟子规》也是一样，规就是规戒，类似于佛教的清规戒律，佛家三藏，经c律c论，戒律是一个很重要的部分。

    儒家的礼类似于戒律，所谓繁文缛节，以理杀人，包含了许多僵固可厌的成分。可以说伯姬就是死在这些礼法上，后人说‘礼教吃人’，也算是有根有据。

    不管是儒家的礼仪，法家的律条，还是佛家的规戒，用以约束人类的行为，的确有相当的价值。但是作为一种道德标准，不可能强求一律。很多宗教对违反规戒的人处以严酷的刑法，这就属于草菅人命。

    礼仪律条作为平常的约束，越是严密周详，结果就趋于庞杂繁重。繁文缛节c科条律令都是非常惹厌的东西。倘若再备注一些特殊情况，就太过繁难了，遇上伯姬这种认死理的老太太，恐怕还是难逃一死。

    自从商业繁兴，人际关系越来越复杂，法令也有这种困难。当初李悝著有《法经》六篇，商鞅携之入秦。成为秦律的本源，后世的律法颇有损益。高祖入关，和秦民约法三章，深得民心。‘杀人者死，伤人者死’，汉家以春秋论