严就会被置之度外了。如果这样，不管可能与否，严格地讲我以为需要努力把万物按其本来的而目，符合它本身的情况，原原本本地加以描述，加以认识。

    因此，为了尽可能按其本身的情况去认识，那就必须进行分析

    338

    第三编第一章事物的现象与本质

    和综合两方面的工作。就是说，在注意部分的同时，也不忽略整体。另外，不要片面地静止地去看，要把时间的流转考虑进去，用动的观点去认识。

    汤园比刚才您是说，要想认识事物的真实状况，需要两个条件。一个是不仅要对局部作微观的观察，而且要对全局作宏观的观察。另一个是在时间范畴里，对事物作动的观察口我听了很受

    鼓舞。因为我自己一直反对现代西欧思潮，这使我感到这两个条件都很重要。

    池田是的，我理解您的意思。其中，博士是从什么观点出发感到这两种看法是特别重要的呢

    汤园比据我看，现代西欧思想，由于推行极端的专业化面受到毒害。说起来，下边的情况表明，存在反映在人们精神中的一些片断，遭到了歪曲的解释。就是说，把某个片断随意地和周围环境分开，把它看成的全局，或看成是更加总括的某种东西的不可分割的一部分事实本来就是这样去研究。

    我还认为现代西欧社会学的分析，是脱离现实的。这是因为他们把生命看成似乎是静止的，把人的现象跟过去和将来分离开来，对非现实的一瞬间的侧面进行分析。可是现实中的生命是动

    的。因此不在时间的河流中，不在流动中进行探索，是不会看到其本来面目的。

    池田我也有同感。在这种看法的基础上，我想提出一个佛法中的认识论问题，想听听博士的感想。

    “三谛论”是构成佛法的认识论基础的一部分。所谓“三谛”中的“谛”是“清楚”或者“明确”的意思。从前边讲过的“空”c“假”c“中”三方面的立场上来观察一切东西的面目c本质时，就能认识那个东西的真相。

    在“三谛”的三种立场中，“假谛”就是相当于显现在该物的表

    339

    展望二十一世纪

    面，通过人的感觉能感知的映像。不论是我们的，或是宇宙的流转，万物一瞬间都不得停止运动。我们的身体也在不断地新陈代谢，不是静止不变，而是在有力地运动着。它的形态可以作为映像而被感知，但是被知觉的形态本身，只能说是“假的东西”。

    与“假谛”相应，所谓“空谛”就是指一切现象的特征说的。它是不能作为存在而被感知的。正是这样，如果忽视了它，就不能正确地掌握住存在。所谓“中谛”是指包括“假谛”和“空谛”在内的本质上的存在。它是使形象显现出来，或者决定该物特性和天性的生命本源的存在。即或外貌形态有所变化，它也不变而贯彻始终。

    虽说如此，它却只有在“假谛”c“空谛”中才能表现出来，离开它们，没有什么另外的“中谛”。

    万物的真相可以认为是“空”c“假”c“中”形成的一体，后者是前者的三种表现方式。佛法认为这样看法是正确的。我想佛法提出的“三谛”是原原本本地掌握事物真相的有效方法。

    汤因比“三谛”理论使我想起柏拉图所作的对比。这就是流动不停的各种现象相当您说的“假”跟“终极的存在”在这些现象中反映出来的不变的形象您说的“中”之间的对比。按佛法的分析，有个中间的名词“空”介于其中，把这个对立着的两种情况结合起来了。这样这个“空”既不属于现象之类的东西，也不是绝对的东西，而是包含着这两个方面。

    池田您说得很对，如果不谈“空”的有无，佛法的三谛论跟柏拉图的理论很相似