而必中。重者用yào紧，轻者用yào微。不背yīn阳，深合法度。故曰得中者上也。宁可不及者，证与脉，大同而小异。名与证，似异而实同。当五分取汗，而三分之剂散之；当五分转下，而三分之剂导之；当纯刚温里，而略温之剂扶持之。未可汗下者，与之和解；未可遽温者，且安其中。若犹未也，则增减于其间，细细而加消详，徐徐而就条理。虽无遽安，亦无传变，故曰宁可不及者次也。太过者，粗工不知深浅，轻举妄动者为之。或问证而不知脉，或执脉而不对证，或名实之不辨，或日数之为拘。是有汗下太早之失。甚者诿曰∶不问yīn阳，当汗而反下，则为痞、为结胸、为懊；当下而反汗，则为谵语、为亡阳动经、为下厥上竭。至于阳厥似yīn之类，但以刚剂投之，是以火济火，以致舌卷囊缩，烦乱可畏。xìng命至贵，可轻试哉？故曰∶夫苟太过，则斯为下矣。大抵治伤寒有法，与他病不同，条例审的，yào进病除，七剂少瘥，生死立判矣。

    古人处方立论，曰可汗，曰可下，曰可温，曰和解，曰少与，曰急下，曰随证渗泄。与夫先温其里，乃发其表，先解其表，乃攻其里。惟知者若网在纲，有条不紊，此固中者之事也。若班固所谓有病不服yào。当得中医。

    许仁则以为守过七日，最为得计。此非宁可不及之意乎。王叔和善脉，而且以承气为戒。初虞世善方，而论伤寒一节，且谓麻黄、桂枝，非深于其道则莫之敢为。又非所以为太过者之戒乎？论而至此，则知古人之立论甚严。如伤寒汗、下、温之法，固自有定论矣。经云∶伤寒六、七日，目中不了了，无表证，脉虽浮，亦有可下者；少yīn病二、三日，无表、里证，亦有可汗者。yīn证四逆，法当用温。而四逆有柴胡、枳壳，此岂属诬哉？曰∶医在九流之中，非圆机之士，不足与语也。何者？脉虽浮，而可下者，无表里证，谓六、七日大便难也。藉使大便不难，其可轻下之乎？少yīn病亦有可汗者，谓yīn证初病，便属少yīn，而反发热。少yīn本无热，今反发热者，是表犹未解，故用温yào，微取其汗也。藉使身不发热，其可轻汗之乎？四逆汤用姜附，四逆散用柴枳，一热一寒，并主厥逆，固不侔矣。然传经之邪，与yīn经受邪初病便厥者不同。故四逆散用yào寒，主先阳而后yīn也；四逆汤用yào热，主阳不足而yīn有余也。其敢例视yīn逆，一切温之乎？不特此耳，伤寒有始得病，其脉沉数，外证腹痛，口燥咽干，即为阳盛入内之证。医当以下剂攻之，不可概以一、二日太阳而发表也。前所谓yīn证伤寒，初病以来，便见脉沉，厥冷恶寒，更无头痛，即是少yīn受病之证。医当以干姜、附子辈温之，又不可概以三yīn传次，先太yīn而后少yīn也。张仲景论曰∶日数虽多，但有表证，而脉浮者，犹可发汗；日数虽少，若有里证，而脉沉实者，即须下之。是日数之不可拘也如此。孙思邈曰∶服承气得利，谨勿中补。热气得补复成，此所以言实热也。王叔和有曰∶虚热不可攻，热去则寒起，此所以言虚热也。二人之言，殊途同归。是虚实之不可辨也如此。又况寒、温、热，同实而不同名。暑、湿、风，异种而有兼病。异气之相承，他邪之并作，表证中之有不可汗，里证中之有不可下。三yīn可温，而攻积证者不同。表里俱见，与半表半里无表里有异，伤寒、伤风，脉证互见。中暑、热病，疑似难明。阳明本多汗，而有反无汗之形；少yīn本无汗，而有反自汗之证。或yīn极发躁，阳极发厥，yīn证似阳，阳证似yīn，差之毫厘，谬以千里。又有痰证，食积、虚烦，香港脚，证似伤寒，不可以伤寒之法拘之。自非心领意会。达变知机，体认之精，发用之当，则纵横泛应，几何而不昧哉？孔子曰∶可与适道，未可与立，未可与权。是说也，亦在夫人权之而已矣。