涛正式实施后，农村干部那反对的口水就要把曾思涛淹死，到时候……

    李立中是想曾思涛这样哗众取宠，最后不知道如何收场，而翟志勇心里想着曾思涛是站得高看得远，实际曾思涛既没有如李立中杨东学等人想的那样，是没有经过深思熟虑的，但也远没有翟志勇那么乐观，取消农业税，是一项惠民利民的大好事，同时还有一个很重要的问题他今天在会上没有讲：那就是以此为契机，一场以乡镇政权为核心、更加广泛和深入的变革大潮即将到来，这将对推进解决“三农问题”产生重大而深远的影响。乡镇的撤并和精简人员机构是势在必行。对于从事农业工作的人来讲，今后不会因为农民不jiāo税而伤透脑筋，但是工资如何保障，人员如何分流，作为市长，曾思涛必须要考虑的。

    楚汉进行取消农业税试点，现在背后有中央财政转移支付作为支撑，但是全国全面取消农业税后，中央财政本来就面临压力，很难再通过转移支付去养一些“闲机构”和“闲人”。曾思涛需要思考的是，面对农民“无税时代”的到来，站在历史新十字路口的乡镇政府，将遭遇职能重心向服务型转变、机构人员精简等诸多新挑战。历史上乡级政府出现的直接原因是加强基层的管理。原来乡镇其主要工作是保证催耕催种计划的落实，另外就是由于当时jiāo通、通讯不发达，行政辐shè面有限，需要乡镇政府进行面对面的管理，以及对国家政策方针落实情况的上传下达。而时过境迁，随着广播、电视、通讯事业的日益发达，现在这些情况已基本上dàng然无存。相反地，个别地方却出现由于基层政府过多的行政干预，而扰乱了市场规律和运行秩序的“怪圈”。

    国务院发展研究中心农村经济研究所的报告是：从全国范围看，乡镇平均人口与乡镇吃“皇粮”的人口比例大约为三十比一，乡镇政府机构臃肿，财政供养人口失控，直接加重了农民的负担，政府提供公共服务的能力非常有限，无法造福于民。基层政府规模必须与农民的供养能力和中央财政的承受能力相适应。根据乡镇的规模和经济发展水平等实际情况，对现有的乡镇和其机构进行撤并、分流人员、压缩支出，是巩固税费改革成果，防止农民负担反弹的重大举措。农村改革必须要在“沿革”中“变革”。

    因此，县乡机构臃肿的现象必须改变。必须按照小政府大社会的原则，推进乡镇区划调整和机构改革，同时科学合理地确定乡镇内设机构和人员编制，利用免征农业税的机遇对乡镇机构进行改革调整，消除机构臃肿，分流和精简乡镇人员，提高工作效率，减轻财政负担。当前行政机构设置本身存在着撤乡并镇的基础和可行xìng。同时，撤乡并镇也符合我国农村城镇化的大趋势。撤乡并镇，首先应将那些人口规模和经济总量比较小的乡镇合并。其次应按照城镇化的要求，以那些具有发展成为城市的乡镇为核心进行合并。对那些暂时不具备合并条件，但又不够建立乡镇财政条件，或建立乡镇财政后比较困难的乡镇，可考虑撤消乡镇财政，建立乡镇财务，待条件成熟后再建立乡镇财政。同时按照精减、统一、效能的原则，合理确定乡镇职能、机构设置和人员编制。清退乡镇聘用人员，裁减超编人员，对现有干部实行民主推荐、竞争上岗、择优录用。同时，按照社会主义市场经济的要求，科学界定乡镇政府的职能和机构设置，切实减少行政审批，从抓生产经营，催种催收，真正转变到落实政策、行政执法、提供服务上来。

    还有一个问题是，“后农业税时代”，乡镇财政如果沿着税费改革前的老路继续走下去，是不可能有出头之日的。要使乡镇财政顺应改革的步伐，与新的经济形势相适应，就必须对乡镇的收支体制进行一系列的改革。乡镇财政发生着巨大的变化。一些乡镇即使进行撤并精简，即使没有农业税，乡镇依然