研究者设想，在不太久远的未来，这些程序在做决定时所遵循的将不再是简单的“如果就”模式，而是会利用简化的大脑模型，做出自己的反应。

    大部分人还在处于什么是我的一个状态，我是什么的一个状态。

    英国牛津大学的哲学家尼克·博斯特罗姆（nick b一str一）将这一情况分解成三种可能性，分别是：（1）智能文明永远无法达到能够进行这种模拟的阶段，因为他们可能已经先把自己消灭了；（2）他们达到了这一阶段，但之后因为某些理由选择不进行这种模拟；（3）我们非常有可能身处一个这样的模拟程序中。

    问题在于，这几个选项中哪一个最有可能？天体物理学家c诺贝尔物理学奖得主乔治·斯穆特（e s一一t）指出，选项（1）和（2）都没有足够令人信服的理由。

    没错，当前的人类社会确实存在许多问题，包括气候变化c核武器和隐约显现的大规模物种灭绝等。但是，这些问题并不意味着终点。而且，没有任何迹象表明充满真实细节的模拟——身处其中的个体会认为自己是真实而自由的——在原则上是不存在的。乔治·斯穆特补充道，考虑到目前已知其他类地行星的广泛存在，假设我们是整个宇宙中最先进的智慧生命未免太过自傲。

    那么，选项（2）呢？可以理解的是，我们可能会出于道德的考虑而决定不进行这种模拟。对人类来说，创造出相信自己存在并且具有自主权的模拟生命，或许是有点不大合适。不过，斯穆特表示，这种情况同样不大可能出现。毕竟，今天我们进行模拟的一个关键原因，正是为了发现更多有关真实世界的信息。这能帮助我们把世界变得更好，还能拯救生命。因此，我们可以找到合理的道德理由来进行这样的模拟。

    似乎留给我们的只有选项（3）了：我们很可能处于一个模拟程序中。当然，所有这些都只是猜测。我们能否找到一些证据呢？

    许多研究者相信，找到证据与否取决于模拟的效果能有多好。最好的方法可能就是寻找程序中的漏洞，就像在《黑客帝国》中，一些小故障就出卖了“普通世界”是虚拟世界的本质。举例来说，我们可能会发现物理学定律中存在一些前后矛盾的现象。｝

    “你们没有在真实的世界里。”接着雷克斯听到了这样的一句话。

    看清爽的小说就到

    松语文学免费小说阅读_www.16sy.com