因为满清政府每一年的财政收入是不一样的，这个数字实际上是动态的！我们只能采取一个基本接近于大清朝乾隆年间的财政收入的数字。
个别的历史学家认为，大清王朝乾隆年间的财政收入每年应该是6000万两左右。我们如果以这个数字作为基本数字的话，那么，我们便可以很容易地计算出来和珅的家产到底相当于清朝多少年的财政收入：
264000000÷26×109÷60000000=18.4年≈18年
当然，有些历史学家习惯于对贪污犯的家产进行夸张，因此，他们在计算出和珅的家产应该相当于大清朝乾隆年间的18.4年财政收入这个数字之后，不是把小数点后面的数字舍去而是升位之后再把19年这个数字进行再一次整位的四舍五入，便得出了下面这个奇怪的数字：
264000000÷26×109÷60000000=18.4年≈19年≈20年
这就是一些历史学家考证出来的和珅的家产相当于大清朝乾隆年间的20年财政收入这个数字的计算过程。
但是，一般的历史学家是不能同意这种随意夸张的算法的。他们认为，大清朝乾隆年间的财政收入应该是7000万两左右。我们如果以这个数字作为基本数字的话，那么，我们便可以很容易地计算出来和珅的家产到底相当于清朝多少年的财政收入：
264000000÷26×109÷70000000=15.8年≈16年
这就是有些历史学家考证出来的和珅的家产相当于大清朝乾隆年间的16年财政收入这个数字的计算过程。
那么，15年这个数字是怎么样计算出来的呢？
应该说，15年这个数字与16年这个数字是极为接近的。我们可以认定，他们计算这个数字的基数是一样的：都是认为大清朝乾隆年间的财政收入应该是7000万两左右；都是认为计算的过程应该是：
264000000÷26×109÷70000000=15.8年
两个数字的关键区别只是小数点以后的数字是应该升位还是应该舍去的问题！认为和珅的家产相当于大清王朝乾隆年间的15年财政收入的历史学家认为小数点以后的数字应该舍去。原因如下：
前面，我们说过，在上述三份不同出处的和珅抄家清单中，薛福成《庸庵笔记》中的两份记载属于野史，不应该作为考证的依据。真实作为考证的依据只能是出自中国第一历史档案馆藏的《和珅犯罪全案档》。而这上面记载的数字与属于野史的薛福成《庸庵笔记》中的两份记载是有些区别的。
最为明显的区别是关于和珅家里面土地拥有数量的记载，薛福成《庸庵笔记》中的记载是8000顷；中国第一历史档案馆藏的《和珅犯罪全案档》里面没有和珅家里面有土地的记载。
当然，说和珅家里面没有土地是不可信的。因此，中国第一历史档案馆藏的《和珅犯罪全案档》里面的记载也是有严重缺陷的。
在中国第一历史档案馆藏的《和珅犯罪全案档》里面的记载有严重缺陷的情况下，关于和珅家里面到底有多少土地的考证，我们只能查阅所有关于这一时期清朝的其他可信的正史里面的记载——包括《清实录》、《清史稿》、《清史列传》等著作——以对于中国第一历史档案馆藏的《和珅犯罪全案档》里面的记载进行修订。
其结果是包括《清实录》、《清史稿》、《清史列传》等著作里面，关于和珅家里面的土地加在一起（不重复计算）