详”。○释曰：《公羊传》曰：“伯纠者何？下大夫也。”何休云：“称伯者，上敬老也。”今范亦同之矣。何休之意，又以为伯仲叔季之字配采地及氏者，皆为上大夫，则祭伯、南季之类是也；兼名及字配官氏者，则为下大夫，即此宰渠伯纠、叔服之类是也。范虽直以叔服为字，观上下之注，义亦似然，故此注云伯纠下大夫。文元年注毛伯，“天子上大夫也”，隐九年注“南季，天子上大夫”，是其说耳。何休又云：“桓无王而行，天子不能诛，反下聘之，故去二时以见贬。”范以五年亦使臣聘，何以四时皆具，七年不遣臣聘，何因亦无二时，故直云“宁所未详”也。

    五年，春，正月，甲戌、已丑，陈侯鲍卒。鲍卒，何为以二日卒之？《春秋》之义，信以传信，疑以传疑。明实录也。○传，直专反。陈侯以甲戌之日出，已丑之日得，不知死之日，故举二日以包也。国君独出，必辟病潜行。○必辟音避，本又作避。

    [疏]“甲戌”至“鲍卒”。○释曰：《公羊》以为鲍之狂，故甲戌日亡，已丑日死。孔子疑之，故以二日卒之。此传之意，言陈侯辟病，以甲戌日出，已丑之日得之，不知死之日，故举二日以包之，《左传》以为再赴，故两日并书，是三传异说。○“信以”至“包也”。○释曰：既云“信以传信，疑以传疑”，则是告以虚事。而注云“实录”者，告以实则以一日卒之，告以虚则二日卒之。二者皆是据告，而即是实录之事。

    夏，齐侯、郑伯如纪。外相如不书，过我则书，例时。○过我，古禾反，下文及注同。

    [疏]注“外相”至“例时”。○释曰：“过我”者，约州公之传得知也。然纪国在齐之东，郑在鲁之西北。郑yù如纪，则直过齐，何以二君并得过鲁者，盖齐侯出竟西行而逢郑伯，遂与至纪，途过於鲁，故得记之。知“例时”者，此与州公皆不书月，故知之。

    天王使任叔之子来聘。任叔，天子之大夫。○任叔音壬。《左氏》作仍叔。任叔之子者，录父以使子也。故微其君臣，而著其父子，不正父在子代仕之辞也。录父使子，谓不氏名其人，称父言子也。君暗劣於上，臣苟进於下，盖参讥之。

    [疏]注“参讥之”。释曰：“君暗劣於上，臣苟进於下”，止是二讥，而言“参”者，旧解传言“微其君臣，而著其父子”，是刺其父之不肖，而令苟进，更又刺其君臣，故曰“参讥之”。或以为参者，jiāo互之义，不读为三，理亦得通。

    葬陈桓公。

    城祝丘。讥公不修德政，恃城以安民。

    [疏]注“讥公”至“安民”。释曰：城祝丘者，《左氏》之例，凡城邑，则有时与不时之例。此传则不然，但书之者，即是讥责，故注云：“讥公不修德政，恃城以安民。”

    秋，蔡人、卫人、陈人从王伐郑。王亲自伐郑。○从，才用反，又如字，下同。

    [疏]注“王亲自伐郑”。○释云：以举从者之辞，嫌非自伐。故云“亲自伐郑”。

    举从者之辞也。使若王命诸侯伐郑，书从王命者，三国也。

    [疏]“举从者之辞也”。释曰：麋信曰：“举从者之辞，谓解经称人也。”徐邈云：“举从者之辞，谓王不能以威致三国，三国自以义从耳。”范以二者不通，故为别解。言“举从者之辞”谓若王不亲伐，直举三国从王命之辞也。故下句云“其举从者之辞，何也？为天王讳伐郑也”是也。

    其举从者之辞，何也？为天王讳伐郑也。讳自伐郑。○为，于伪反。郑，同姓之国也，在乎冀州，於是不服，为天子病矣。郑，姬姓之国，冀州则近京师，亲近犹不能服，则疏远者可知。○冀州，案郑本京兆郑县，是雍州之域，后徙河南新郑，为豫州之境。冀在两河之间，非郑都也。冀州言去京师近也。麋氏云：“韩侯