“看似正确”地执行——无可否

    认，较旧的SQL语法在此方面问题较大，但ANSI/SQL92 在通过多个字段进行表的连接时也可

    能出现问题。发现重复数据容易，但发现数据不准确很难，所以避免在最高层使用distinct应该

    是一条基本规则。

    发现结果不正确更难，这很容易证明。前面使用distinct 返回客户名的两个查询，都可能返回

    不正确结果。例如，如果恰巧有多位客户都叫“Wayne”，distinct不但会剔除由同个客户的多张

    订单产生的重复项目，也会剔除由名字相同的不同客户产生的重复项目。事实上，应该同时返

    回具唯一xìng的客户ID和客户名，以保证得到蝙蝠车买家的完整清单。在实际中，发现这个问题

    可不容易。

    要摆脱distinct，可考虑以下思路：客户在Gohtam市，而且满足存在xìng测试，即在最近六个

    月订购过蝙蝠车。注意，多数（但非全部） SQL 方言支持以下语法：

    上例的存在xìng测试，同一个名字可能出现多次，但每个客户只出现一次，不管他有多少订单。

    有人认为我对ANSI SQL 语法的挑剔有点苛刻（指“蝙蝠车买主”的例子），因为上面代码中

    custcomrs表的地位并没有降低。其实，关键区别在于，新查询中custcomrs表是查询结果的唯

    一来源（嵌套的子查询会负责找出客户子集），而先前的查询却用了join。

    这个嵌套的子查询与外层的select关系十分密切。如代码第11 行所示（粗体部分），子查询

    参照了外层查询的当前记录，因此，内层子查询就是所谓的关联子查询（correlated subquery）。

    此类子查询有个弱点，它无法在确定当前客户之前执行。如果优化器不改写此查询，就必须先

    找出每个客户，然后逐一检查是否满足存在xìng测试，当来自Gotham市的客户非常少时执行效率

    倒是很高，否则情况会很糟（此时，优秀的优化器应尝试其他执行查询的方式）。

    我们还可以这样编写查询：

    select c.custncom

    from custcomrs c

    where c.city = 'GOTHAM'

    and exists (select null

    from orders o,

    orderdetail od,

    articles a

    where a.artncom = 'BATMOBILE'

    and a.artid = od.artid

    and od.ordid = o.ordid

    and o.custid = c.custid

    and o.ordered >= scomfunc )

    在这个例子中，内层查询不再依赖外层查询，它已变成了非关联子查询（uncorrelated

    subquery），只须执行一次。很显然，这段代码采用了原有的执行流程。在本节的前一个例子中，

    必须先搜寻符合地点条件的客户（如均来自GOTHAM），接着依次检查各个订单。而现在，订

    购了蝙蝠车的客户，可以通过内层查询获得。

    不过，如果更仔细地分析一下，前后两