法不顺者，亦未可遽从，况未高乎！"王若虚的意见无疑是正确的。古汉语没有这种在疑问语气词后再加"不"字的疑问句。不问语法规律而去推求"义理"，这种义理是主观的产物，不可能不错。

    例三

    （正）且夫天者，气邪？体也？（论衡·谈天篇）

    （误）且夫天者，气邪？体也。这是说，"再说，天是气呢？还是实体呢？"这是选择xìng问句，这种句子往往用"邪"字和"也"字相呼应。标点者不懂这个规则，所以不知道在"也"字后面也要用疑问号。

    例四

    （正）是故治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。（礼记·乐记）

    （误）是故治世之音安。以乐其政和。乱世之音怨。以怒其政乖。亡国之音哀。以思其民困。《礼记·乐记》这一段话，从唐代起就有几种不同的断句法。《经典释文》载："雷读上至安绝句，乐音岳，二字为句。崔读上句依雷，下'以乐其政和'，总为一句。下'乱世''亡国'各放此。"雷读、崔读都是错误的。因为这里的"以"字是连词，正如《经传释词》所指出的，它和"而"字的作用相同。"安以乐"就是"安而乐"，"怨以怒"就是"怨而怒"，"哀以思"就是"哀而思"。下文"其政""其民"是主语，"和""乖""困"都是形容词作谓语。按照崔读断句，"以"只能看作介词，"乐""怒""思"是动词谓语，"其政""其民"是宾语，"和""乖""困"无所隶属。汉语没有这种句法结构，因此"以乐""以怒""以思"只能属上。

    例五

    （正）问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。此人一一为具言所闻，皆叹惋。（陶渊明桃花源记）

    （误）问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。此人一一为具言，所闻皆叹惋。"所闻"，"所"指代"闻"的对象，即渔人闻知的汉和魏晋间的情况。它不可能指代"闻"这一行为的主动者--听渔人说话的村中人。如果指村中人，就只能说"闻者"。《古文观止》的断句者不懂"者""所"的用法的不同，误将"所闻"属下（注：参看文学古籍刊行社1956年本的《古文观止》，解放前某些版本的《古文观止》也将"所闻"属下。文学古籍刊行社1956年版的《靖节先生集》则将"所闻"属上。）。

    例六

    （正）夫王者有过，异见於国。不改，灭见草木；不改，灭见於五谷；不改，灭至身。（论衡·异虚篇）

    （误）夫王者有过，异见於国，不改；灭见草木，不改；灭见於五谷，不改，灭至身。假设句不用连词，在现代汉语里也不是罕见的，在古代汉语里更是常见。特别是否定的假设，往往不用"如""若"等字。这里标点者不懂"不改"是一种假设，等於说"如果再不改"，因而把分号用错了。

    例七

    （正）虞舜为父弟所害，几死再三，有遇唐尧，尧禅舜，立为帝。尝见害，未有非；立为帝，未有是。前时未到，后则命时至也。（论衡·祸虚篇）

    （误）……尧禅舜立为帝。尝见害，未有非；立为帝，未有是前时未到，后则命时至也。"尧禅舜"不断句，不对。"未有是"不断句，更不对。作者明显地以"未有是"和"未有非"相对，意思是说，"虞舜被谋害的时候，他并没有做错什么；他立为帝的时候，也没有做对什么"。古人行文，往往爱用对偶。了解这一点，有助於我们识辨古书的句读。

    例八

    （正）维是子产，执政之式。维其不遇，化止一国。诚率是道，相天下君。jiāo畅旁达，施及无垠。於虖！四海所以不理，有君无臣。（韩愈子产不毁乡校颂）

    （误）……於虖四海。所以不理。有