教科书的权威，而不是因为证据接受各种理论的。他们有什么选择余地呢了或者有什么能力呢教科书中提出的应用并不是作为证据，而是因为学习它们是在流行的练习的基础上学习规范的一部分。如果应用是作为证据提出的，那么教科书的失败本身就使人想起另一个可供选择的解释，或者去讨论科学家们不能产生规范的各种问题，使他们的极端偏爱的作者相信各种解决办法。这样一种指控是一点道理也没有的。

    那么，怎样回到最初的问题呢科学家们对意识到理论和自然界之间相适应方面的一种反常情况是否有反应呢刚才所说的情况表明，即使不一致比理论的其他应用中经验到的大得多，也不需要引出很深刻的反应。始终有某些不一致。即使是最难对付的不一致，最后也会对正常的实践有反应。科学家们往往愿意等待，如果有许多问题在这领域的其他部分中有用时尤其如此。例如，我们已经注意到，在牛顿最初的计算以后六十年间，预言的月球近地点运动仍然只有观察到的一半。当欧洲最优秀的数学物理学家继续毫无成就地努力要解决这个著名的不一致时，偶而也有人建议修改牛顿的平方反比定律。但是没有一个人很认真地对待这些建议，而且实际上已经证明容忍一个严重的反常现象是正确的。克莱劳特ciraut于

    1750年已能证明，反而是应用的数学错了，而牛顿的理论象以前一样仍然有效。1甚至在许多情况中似乎很可能没有一点错误或许因为所包含的数学是比较简单的或者是熟悉的在别处是很成功的一种，坚持和认识反常，并不总是引起危机。没有一个人因为来自牛顿理论的预言和声速及水星运动两者之间的早已认识了的不一致而对牛顿的理论认真地表示怀疑的。第一个不一致最后几乎完全出乎意料地是因为根本不同的目的而进行的关于热的实验解决的；第二个不一致是在一次危机以后随着广义相对论消失的，它在创造中并没有作用。2显然两者都没有被看成足够根本去引起同危机起起作用的不适。它们可能被认为是反例，并且

    松语文学免费小说阅读_www.16sy.com