部，“有礼貌地”劝该报不要继续发表危害国家安全利益的报道，但遭到总编辑布雷德利“有礼貌的拒绝”。米切尔又致电凯瑟琳要求停止刊登这一报道，凯瑟琳复电回绝。6月19日，尼克松总统的国家安全顾问亨利基辛格给凯瑟琳打电话说：“凯瑟琳，你听说了吗苏联大使安纳托利多孛力雷说，他现在在华盛顿已无事可做了，因为华盛顿邮报已经把美国所有的秘密都抖出来了。”凯瑟琳回答说：“是啊，是啊，这些我已经听说了。你们是不是想像对待纽约时报那样，对我们也如法炮制啊”5实际上，在基辛格出面调停之前，政府已将华盛顿邮报告到华盛顿联邦地区法院，但法院裁决政府无理，驳回政府让法院颁发禁令的请求。白宫遂上诉到华盛顿特区联邦上诉法院，后者于6月19日早晨作出如下裁决：

    1c推翻华盛顿联邦地区法院的判决，暂时禁止华盛顿邮报继续刊登有关五角大楼文件的报道；

    2c鉴于6月19日的50万份华盛顿邮报此刻已印好出厂，正在投递途中，无法追回，此项暂时禁令推后到6月20日生效；

    3c着令华盛顿联邦地区法院的格哈特格赛尔法官重新开庭审理此案，以决定此项暂时禁令是否保持其有效性，亦即是否颁发一道永久性禁令。6

    不得已，华盛顿邮报撤下了本拟继续刊登的稿件。凯瑟琳也面临巨大压力。6月21日，联邦地区法院再次开庭审理，双方辩论激烈，该报的律师面对政府的指控，认为“五角大楼文件”被列为绝密，是出于政治的理由而不是国家安全的理由。文件的披露只对政府不利，但不属于泄露军事机密。律师还援引美国宪法修正案的第一条款进行辩护。最终法院认定政府方面没有充分的证据证明发表这些文件会给美国带来“不可弥补的损害”，宣布维持原判，法院不必发出禁令。政府再次上诉到联邦上诉法院。与此同时，纽约时报的官司也在继续进行。1971年6月30日，联邦法院在同时审理纽约时报和华盛顿邮报两家被告案件后，以6：3的多数票做出裁决，驳回政府关于刊登五角大楼文件危及国家安全的指控，认定报纸有权公布历史记录，不管这些记录是否印有“绝密”标记。“五角大楼文件”风波，以两报的最后胜利告终。

    如果说披露“五角大楼文件”是两报合作的产物，一年后的水门事件报道则是华盛顿邮报一次孤军深入c险象环生的经历。这一报道再次体现了凯瑟琳坚韧不拔的精神和敢冒风险的勇气。

    据纽约时报报道，1972年6月17日，就在共和党领袖尼克松谋求连任的大选前5个月，5个潜入民主党位于“水门综合大厦”全国委员会总部的男人被抓获。华盛顿邮报次日详细报道了此事，并经凯瑟琳拍板，从此开始了这一涉及白宫秘密的艰苦卓绝的调查报道。面对尼克松政府的压迫，邮报无情地在一版不断刊登两位不知名的记者鲍勃伍德沃德b一b一一de写的连续报道，还在社论版配发文章和政治卡通画。报道最终证明了尼克松与此事件有关，整个事件是一场蓄谋已久的破坏民主进程的“下流”活动。

    但这一报道并不顺利，记者掌握的材料有时也不准确，有时邮报被抓到把柄几乎被置于死地，公司两个电视台的执照也险些被吊销，所有报纸都冷眼旁观。报道过程中尼克松依然在大选中获胜，顺利连任下届总统。报纸受到来自政府的强大压力。在此情况下，凯瑟琳不断问自己：“如果这些报道真的确凿无误，为什么其他报纸不跟进”7她收到一些恐吓信。信上威胁说如果关于司法部长米切尔控制着一个秘密基金用于侦察民主党活动的报道见报，她将受到难以形容的报复。米切尔甚至直接警告参与报道的记者伯恩斯坦说，凯瑟琳如果刊发这一报道，她的“将被塞入一个巨大的脂肪绞压机”。8有趣的是，后来另一位参与报道的记者伍