至900美元下方，截至4月23日，国际黄金价格仍一直疲软地停留在“八频道”象限，与同期全球股市以及大宗商品市场的持续反弹形成了鲜明对比。

    这已经不是i第一次宣称要出售黄金。每当i发出卖金的消息，金价都出现同样的暴跌，而且都是在黄金价格蓄势待发的关键时刻，这一切已经成为国际黄金市场人所共知的游戏规则。

    i是世界上180多个国家所组成的所谓“国际货币基金组织”，i控制下的3120吨黄金，在世界上仅次于美国的8100吨和德国的3400吨的黄金储备，高居世界第三位。如果i果真要抛售其黄金储备的12，对国际黄金价格的冲击是非同小可的。

    一盎司都不会卖

    但是，如果游戏玩法不变的话，这次的i售金声明与过去十年来的多次类似宣称并无二致，他们一盎司黄金也不会卖

    i的黄金是当年布雷顿森林体系建立之时，各国凑份子而来的。尤其是美国，由于其黄金储备占当时世界各国总储备的三分之二，也就顺理成章成为最大的黄金捐助国，拥有了近17的投票权，并且还有一票否决权根据i规则，由于重要提案需要获得85的投票权才能通过，拥有168投票权的美国因此在i重大议题决策上具有“一票否决权”。

    i的黄金储备中美国的那一份，属于美国财政部所有，而美国财政部仅仅是“托管着”美国人民的“黄金资产”，谁代表美国人民呢当然是美国国会。因此最终决定美国黄金去向的权力在美国国会的手中。

    任何i出售黄金的决策流程至少应包括两个环节：第一，代表着i除美国以外的83投票权的180多个国家中超过68的投票权批准出售黄金；第二，美国国会通过决议案批准美国财政部向外国出售黄金。如果用i自己的话说就是，“i内部对出售黄金一事并未达成一致意见”，所以第一个条件并不具备。而美国国会压根儿就没有准备讨论向外国出售黄金的议案，所以第二个条件也无法满足。

    显然，i卖黄金只是在忽悠市场。而且，这还不是i的第一次黄金忽悠，历史上i的这种忽悠经还有两次。第一次是90年代末，i提出出售黄金来募集资金，以帮助非洲贫困国家减轻债务负担。然后是2002年以来提出i卖黄金融资来补充自身资金不足的问题。

    不管i卖黄金是“救非洲”，还是“救自己”，或者是“救危机”，最后的结果都一样，就是i的黄金一盎司也没卖。

    布朗是受人所托

    在i的黄金忽悠中，表现最积极的就是英国首相布朗。此公在上世纪90年代末曾任英国财政大臣，当时此公在黄金价格接近历史最低点的时候，狂抛了英国国库中一半的黄金储备，损失高达数十亿美元，直到今天说起此事，英国人还气得抓狂。而布朗当时的理由就是令多数人费解的“卖黄金筹集资金，来拯救深度负债的非洲国家”。如果真要减缓非洲的债务危机，那就直接减免非洲拖欠英国的债务不就解决了吗何必非要通过卖国家的黄金储备来募集资金帮非洲还债呢

    不过仔细想想看，布朗先生的话也有几分道理。如果是非洲欠英国政府的债务，布朗先生当然可以高风亮节地进行债务减免。但如果是非洲国家还欠英国银行家的钱呢问题就不那么简单了。布朗先生并不能替银行家减免别人那部分债务，人家是私营公司，布朗先生当然无权干涉别人的财产权和经营管理权。

    但是，既然布朗先生提出政府出面帮助解决非洲债务问题，应该不像是能量过剩而自告奋勇，更可能的是受人所托。既然是要卖国库黄金募集非洲偿债资金，一个更简单的办法就是，英国政府在历史低价把国库黄金卖给英国的银行家，银行家对非洲欠债国家一销账就可以了。换句话说，英国银行家的放贷可以由英