者美，虽居傅家，情意落寞。其妇则事之如初，不以其别娶为恨，然子意益厌弃之。一日，傅翁夫妇方燕坐，闻子舍中声息绝异。奔视之，则子以绳勒妇喉，妇气垂绝，而子犹力持绳两端未释。大惊，急叱其子出，百计救妇，妇乃苏。问状，妇惟垂泪而已。有小婢在侧，述知子引绳向妇，妇延颈受之，略不撑拒，婢欲出告人，妇犹摇手止之。舅姑问何意，妇叹曰：“新妇不得于良人，虽生何味不如死良人手之为愈也。”舅姑益怜之。然自此其子竟绝迹于傅氏。舅姑不得已，乃归妇于母家，劝之他适。数年后，舅偶过之，妇犹出拜，舅劝喻之，执志如初，是亦可悲矣。
杭人有娶妇者，合卺之夜，妇不与同衾，防御甚严，如是者一月，婿竟不得近。婿恨甚，俟妇归宁，出其衾与所亲者观之，以麻线密缝，仅容一身，每卧以足逆人，若蛇之赴壑者然，众咸异之。外舅姑知其事，咸劝其女，竟不听。乃谓其婿曰：“必尔等成婚之日，适值孤辰寡宿，是以如此。当为尔扫除别舍，选择吉辰，复行花烛之礼。”婿唯唯而已。逼近岁暮，人事纷纭，亦未遑暇也。婿以将度岁，来迎其妇，其妇涕泣不肯去，父母强之，乃归夫家。是夜，婿入室，妇避灯后，不与语。婿不得已先就枕，妇则坐以待旦，虽宵寒彻骨，不顾也。自是婿亦憎恶其妇，屡与反目。一日，因小故忿争，婿痛哭竟夕，详书妇来归后情状，黏著大门，竟去，不知所之。邻比竞集，读其所书，有云非入空门，即寻死路，是其生死不可知矣。此真所谓怨耦者与
余尝馆江西玉山县，其书室之前即为帐房，而帐房即在二堂之左。官坐堂上鞫囚，听之了了，笞挞之声不绝于耳。每夜静，犹时闻肉鼓吹也。一日，与诸友坐帐房闲话，闻堂上笞一囚，而<；疒会>；々呼痛之声<；疒会>；，音威，二字见辍耕录，则女子也。诸友趋往观之，拉余俱去，余危坐不起，咸笑曰：“有是哉，子之迂也”俄而诸友反，余问何所见，曰：“批颊耳。”余问以何罪受刑，曰：“此妇与一僧通奸，乃置毒食中，谋杀其夫。夫中毒，腹痛欲裂，号呼之声彻于四邻，于是邻人至，灌以粪汁而吐之，幸不死。乃共闻于官，官逮妇及僧，讯得实。视其夫奄奄一息，呼医诊之，医曰：”毒尚未尽。复饮以药。夫踞地大吐，始而黑，继而紫，终乃红色。医曰：“毒当尽矣。然藏府受伤不浅，姑饮吾药养其藏府，涤其余毒，三日不死，乃可保也。官以此妇淫毒如此，故批其颊二百，若夫死，当论如律也。”言次，一友袁姓者曰：“国家定律，妇人犯奸罪，去衣受杖。此妇淫毒如此，不依律决杖，乃仅批其颊，得无失之宽纵欤”余曰：“不然，自古无妇人去衣而杖臀者。若史策所载，北齐武成裸文宣后李氏挝挞之，此之主所为，岂可为法欤妇女受杖之律，莫详于元史。刑法志。其文云：诸和奸者，杖七十七，妇女去衣受刑。又云：诸倡女斗伤良人，辜限之外死者，杖七十七，单衣受刑。又云：诸妻以残酷殴死其妾者，杖一百七，去衣受刑。是去衣受刑，固前代所有。然所谓杖者，杖脊也，非杖臀也。金史。海陵本纪，以左丞相昂去衣杖其弟妇，而杖之。考昂传云：昂怒族弟妻，去衣杖其脊。是可知去衣而杖，非杖臀矣。及明初定制，笞杖皆臀受讯，杖臀腿受，无杖脊之条，于是妇人受杖者，亦以臀腿受。而又沿袭前代去衣单衣之例，遂有去妇女之衣而挞其臀者。此有明一代之弊政，实与妇女发教坊同一酷法也。本朝律例虽沿前明之旧，犯奸妇女去衣受杖，然官吏多仰体朝廷德意，务崇宽大，于妇女杖罪多不的决。后此倘有建言君子，删除妇女笞杖之律，或亦盛德事乎”其时有吴君者刑法家，斫轮老手也，叹曰：“君言是也。往年乾隆间，江西有奸人伪为女子，汇缘入人闺闼，恣行奸秽。后事发，台司籍其所与乱之妇女，均科以和奸之罪，命所在地方官名捕之，依律决杖。一时宣传，云