代某些作家怀抱同样意志，也表现着相似的精神。他们称颂拉栖第蒙的法制，佩服立法家们以战争和克敌致胜为整个政治体系的目的。这种鄙俗的观念不难凭理论加以指斥，而且现在早已被事实所否定了3。

    许多人都倾心于建立霸国，统治各族，借以取得物质的

    1一，甲

    “勤劳”和一，乙

    “战争”相联而与二，甲

    “闲暇”相对；闲暇则与勤劳相对而联于与战争相对之二，乙

    “和平”。作为人类生活方式的这两列对论antithesis详见于尼伦卷十章七以下。人生各事业归结为这四者：“战争”为世上所不能避免，政治对城邦有实益，都当治以“勤劳”

    ，这些符合于灵魂的实践部分所表现的诸德。学术和玄想为最高善业，必须有赖于“闲暇”和“和平”

    ，玄想合于灵魂中理性部分所表现的智慧。

    2“其它各期”

    ，依周伊特c纽曼等解作十四至二十一岁的青年期以及二十一岁以上至某岁的成人期。巴克尔解作青年期十四至二十一岁中各阶段。人生教育分期，参看下文；亚氏对二十一岁以后成年期间的体育和智德训练未作确切说明。

    3参看章十一注。

    446

    政　治　学924

    繁荣1。

    茜勃隆以及传述拉根尼斯巴达

    法制的其它各作家2显然都是这样的胸襟，大家都称誉其立法家的才干，训练拉栖第蒙人使他们能够担当危难，终于树立了霸业。现在拉栖第蒙人已丧失了他们的雄图；我们全都可以看到那里并不是一个幸福快乐的社会，他们的立法家实际上是不足称颂的。这位立法家的功绩的确是稀奇的；这个城邦的人民世世代代谨守他的教论，始终奉行他的法制，可是他们毕竟遗弃了人类较美善的生活。无论如何，那些倾心于斯巴达法制的人们，对于立法家理应知所抉择的政体类型总是看错了；自由人政体实际上比任何统治为较多善德，也就是较为优良的政体。我们还可从另一方面考察，专意训练其邦人以求克敌致胜c役属邻国的方法家，为什么不值得钦佩，这样的城邦为什么不能论为是幸福的；这种［向外扩张的］政策实际孕育着［对于内政的］重大隐患。显然，任何公民，他既然受到以暴力侵凌它国的教导，那么，他如有机会，亦未尝

    1“和平或战争”

    ，“从事国内文教或力图开拓境外”

    ，为自古迄今立国的主题。亚氏这一章虽显指莱喀古士的旧制和斯巴达的好战，收功利于一时，终不能垂于久长，也可能是对于雅典时人的针砭。直至公元前336年，雅典素有和战两派的分野。和平派主张屈从马其顿，削减武备，以公款用于改善人民生活。主战派以德谟叙尼为之表率，则竭力反对马其顿方兴的势力，他们以自由为号召，企图重振雅典的旗鼓，这样就必需提倡尚武精神，教民战斗。

    2传述斯巴达法制的作家，除茜勃隆外，可能是指拉根尼共和国的作者色诺芬苏校二版911注。又，克里底亚ritias也有关于斯巴达的著作，埃福罗的世界史中亦曾涉及斯巴达，但两家之书今不传纽校2312页行注释。

    447

    034政　治　学

    不可以其暴力强取本邦的政权1。

    斯巴达王室鲍桑尼阿斯2虽已位极尊荣，仍还轻举妄动，［竟不惜凭借武备，谋建僭主政体。

    ］斯巴达人对于鲍桑尼阿斯王的举动，是加以非难的。

    ［事实上，这恰正是霸道在国内的表现。

    ］于此，我们已可确切地说，那些颂扬霸道的说法，以及实行霸道的法制［和败策］没有实际好处而违反正理，不应