30c拉根尼嘉言汇录29e。这里所说“废弃君主制”

    ，实际上是废弃王位的世袭制度。

    2依修昔底德卷一24，爱庇丹诺以国内多内乱著称。维护现政体的党派还比较强盛时，反对党派就只能要求局部改革。爱庇丹诺本来是由哥季拉城移民所拓殖，哥季拉以杜里三支族为大族，爱庇丹诺可能也以这三大族为盛，其部族长执掌重要权力参看吉耳伯特：希腊改制典实卷二236。

    爱庇丹诺，在伊利里亚，为爱奥尼亚海湾上港埠，离海滨二十里，离爱俄斯河三里参看斯特累波316页

    ；后来称第拉吉恩dyrhachiubr >

    ，即今阿尔巴尼亚的都拉索duraz一。

    3选举后任行政人员时强使前任全体出席，公民则听便出席，前任人员可以操纵选举参看卷四章十三1297a17，寡头主义操纵政权方式。依斯达尔译文则爱庇丹诺公民大会的议事人员原来就限于公务官员。

    273

    652政　治　学

    等待遇，实际上并不能说这是“不平等”世袭的君主制所以被视为不平等者只因为［那些嗣王并无卓异的才德，于是才］在与之相等的众人之间显见他据有王位为不平等。内讧总是由要求“平等”的愿望这一根苗生长起来的。所谓平等有两类1，一类为其数相等，另一类为比值相等。

    “数量相等”的意义是你所得的相同事物在数目和容量上与他人所得者相等；“比值相等”的意义是根据各人的真价值，按比例分配与之相衡称的事物。

    举例来说，3多于2者与2多于1者其数相等；但4多于2者与2多于1者，比例相等，两者都是2∶1之比，即所超过者都为一倍2。现在的人们大家都承认［政治权利的分配］应该按照各人的价值为之分配这个原则是合乎绝对的正义公道的；可是，［在实践的时候，］恰如我们在前面所说，各人的主张又相分歧了：有些人就因自己有某一方面与人平等而要求一切平等；另些人就凭自己在某一方面有所优胜就要求一切优先。

    由于人们各取两种不同的途径，平民和寡头这两个类型的政体就特别流行于世间。门望贵胄和才德在各邦都属少数，但群众和财富却遍地都有。没有一个城市可能找到一百个贵胄或富于才德的人，如果说要找一百个富于财物的人则许多城市中尽可足数。然而一个按照寡头主义或平民主义

    1参看柏拉图法律篇787b；又伊索格拉底：元老院辩第21节。

    2这里的说明只及于数学比例而止，所说“比值”可按数比来引伸：如以“才德”为例，倘甲的才德大于乙两倍，甲就应该比乙获得两倍大的政治权利。

    274

    政　治　学752

    以财富或人数为凭

    ，在任何方面要求一律地按绝对平等观念构成的政治体制，实际上不是良好的政体。

    史实已经证明：这些政体都不能持久。

    因果相循，凡初因有错误的后果必恶；［两者起先都不该专执自己的观念，］正当的途径应该是分别在某些方面以数量平等，而另些方面则以比值平等为原则1。

    可是，这里还得承认，两者相衡，平民政体较少发生内讧，比寡头政体较为安全。就内讧而言，寡头政体中，两个部分都可以发难：寡头党派和平民党派间可以因故相斗，寡头党派内部也可以自相倾轧。平民政体就只有平民派和寡头派之间的斗争，平民派内部不致吵闹，至少是没有值得记载的吵闹。

    同寡头政体相比，平民政体还有一个优点，就是它比较接近共和政体，而共和政体，以中产阶级为基础，是我们这里所涉及的各政体中最为稳定的类型。

    章二　　为了要