胸襟及其蓄，伧人不足语矣2。

    林纾对具体画家画迹的赏鉴中，有他自己独特的方法。

    这种赏鉴方法，对中国传统国画的赏鉴方法至少作了一个补弊救正的工作。

    从谢赫古画品录以后，中国传统国画理论上出现了评画的等级画品。谢赫始分六品，李嗣真分上c中c下三品，朱景玄分神c妙c能c逸四品，刘道醇改用神c妙c能三品，黄休复称逸c神c妙c能四品，李开先总分五品，而黄钺之分二十四品。面对这一系列评画的等级，林纾在褒贬中注意美的多样性，不再作等级的划分。他指出这种类似等级划分的可笑之处：“梁溪秦祖永著桐阴论画，无论何人，皆列入神品逸品，而王石谷则屈居能品，且逸品尤多。余观之失笑。画家唯倪迂称逸品耳。古人以逸品置神之上。历代唯张志和和卢鸿可无愧色。米襄阳虽自出己意，尚可肩随。余皆陶铸而成，乌待言逸。诗之逸者陶潜，画之逸者倪

    1春觉斋论画，第651页。

    2春觉斋论画，第654655页。

    460

    44中国近代美学思想史

    迂。古唯二人能当之。如秦氏者。可云孟浪矣。“

    1为什么林纾不作等级评画呢他感到一来“大家难测”

    2，不能妄拟妄批；二来各有其美，不能随便列之左右。他说过：

    余生平论画，不敢右吴道子而左李将军，犹秋菊春兰，各因时而为美。须知李将军之寸马豆人，非精心结构，能容易做到耶必谓不如郭恕先之远山数峰，且谓吴道子半日之功，胜思训百日之功。然则角巾素服，立之朝党。

    谓过于绛袍象笏，乌纱襆头万万，有是理乎

    夫长松翠柏，丹鼎鹤栅之侧，必不宜著以官服，犹之角巾素服，必不宜厕于朝班。李氏夫子以金碧擅长，自有一种堂皇瑰丽之观。吴道子，郭恕先以野逸胜，另是一种佳处。必取而轩轾之，则过于牵拘矣3。

    评画不宜过于牵强拘格，划分品级，学画“不牵拘于宗派”

    ，“随其性之所近学”

    ，兼收并蓄，也能自成一家。这是因为“画得之精微，画学之博大，非区区一家一派所能尽。”

    4他竭力排除门户之见，不同意董其昌南北宗论，说：

    宗派一立，门户即分，学如朱陆无论矣。但以画言，尊云间者，见浙派则痛诋之。

    祖娄东者，其诋诃吴门，亦不遗余力。犹之阳湖桐派之于文，若主各相搏，必争胜

    1春觉斋论画，第642643页。

    2同上，第660页。

    3春觉斋论画，第685页。

    4春觉斋论画，第642643页。

    461

    中国近代美学思想史54

    而止。

    均无为也。

    桐城阳湖，万不能斥去八家而成文，吴门娄东，亦不能舍去北苑而成画。祖述既同，途辙稍异，后学随其性之所近学之，均可名家，何必为蝇蛆之喧闹耶1。

    即使是无宗派c无门户，“画师相轻”则往往相互牴牾，甚至“毁之不值一钱”。林纾说：“平心而论，鸥波密，房山高，痴翁奇，三家诚不相下，必欲轩轾其间，谬矣”。这的确是“平心而论”

    ，较客观地指出三大家的艺术特色，各有千秋，总比那轻率地分等列品要公正一点。由此联想到，康有为在广艺舟双楫一书中，同林纾一样也主张美的多样性，但毕竟还是把书法分等列品2。如果说当年谢赫分品方法，“实际上和当时政治上选举人才所用的九品中正制有内在联系，同样起着巩固士族统治的作用”

    3的话，康有为在接受这个观点上，显得比林纾更为固执一点。