。改变方案二:猪食增量方案。每踩一下踏板，落食口落下的猪食为原来的两倍，也就是20个单位的食物。这一改变方案的结果是小猪c大猪都会去踩踏板。谁饿了，谁就会去踩踏板。反正对方不可能一下子把食物吃完。大猪c小猪此时的生活状态就相当于物质丰富的社会，所以它们的竞争意识不会得到提高。对于激励制度的设计者来说，虽然两头猪都去踩踏板了，但成本猪食量却提高了一倍，而且因为在不需要付出多少代价就可以得到所需食物的情况下，两头猪都不会有多少动力去增加踩踏板的数量，所以激励作用明显不足。再看看移位方案，也就是缩短踏板与落食口之间的距离。移位方案一:减量加移位。每踩一次踏板，落食口落下的猪食仅为原来的一半分量，即5个单位的猪食，同时缩短猪食槽与踏板之间的距离，将猪食槽移到踏板附近。在这种情况下，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，无论对小猪还是对大猪，等待都是它们的严格劣势策略，只有不停地踩踏板，才有源源不断的食物，并且每次落下的猪食差不多刚好消耗完。对于改变规则的设计者来说，这一方案是最好的选择。成本低猪食量减为原来的一半，且收获大达到了让两头猪都抢着踩踏板的目的。移位方案二:增量加移位。一般来说，只要缩短猪食槽与踏板之间的距离，用不着增加猪食投放量，大猪小猪都会去踩踏板。但是，如果适当增量，小猪会长大，大猪会出栏，效益当然就会增长。这一方案需要注意的是，要很好地把握成本猪食增加的度，适当合理的增量更符合组织与个人的需求。

    第34节：第三篇情侣博弈与智猪博弈：先动与后动

    移位方案三:猪食量不变加移位。不管投食量变不变，只要猪食槽与踏板之间的距离缩短，就意味着去踩踏板的劳动量减少，根据成本收益分析，得到的食物完全可以弥补去踩踏板的耗费，所以，大猪小猪都会争着去踩踏板。踩踏板的次数越多，吃到的食物就会越多，这一制度的设计将驱动合作机制的形成和生产效率的提高。对于规则设计者来说，这也是一个不错的方案。成本不高，但收获不小。原版的智猪博弈对我们的启发是:竞争中的弱者好比智猪博弈中的小猪在与强者竞争取胜无望时，可以选择等待为最佳策略。但是对于社会无论政府还是企业而言，因为小猪们并未参与竞争，作为不劳而获的小猪搭便车时的社会资源并没有得到最有效的配置，不是最佳状态。能否完全杜绝小猪的这种搭便车行为，就要看规则核心指标的设置是否恰到好处了。拿公司的激励制度设计来说，若奖励员工的力度太大如工资加倍，外加持股等，成本高不说，员工的积极性也并不一定都能调动起来，竞争意识也不会得到加强。这好比是智猪博弈中增量方案所描述的情形。但若奖励力度不大，而且人人有份包括不劳动的小猪，先前十分努力的大猪也不会再去做无谓的付出了这种情况与智猪博弈中减量方案所描述的情形如出一辙。所以说，公司老板采取的最好激励机制应向智猪博弈中减量加移位的方案看齐，奖励并非见者有份，而是根据工作业绩恰当地c合理地c有差别地如业务按比例提成直接落实到具体的个人。这样做，公司既节约了成本，又可消除一些懒惰员工的搭便车现象，能达到有效的激励效果。因此，对于制定各种游戏规则的头头们来说，必须参透智猪博弈当中的点点滴滴，深谙核心指标改变的个中道理。一c为什么大股东挑起监督经理的重任对现代企业制度如股份有限公司c有限责任公司c私人公司等进行考察，智猪博弈最典型的例子是股份有限公司中大股东与小股东的行为差异。在一个股份有限公司中，只有大股东才拥有决定经理任免的投票权。这是因为在一个股份公司里面，按理说应该是所有股东承担监督经理的职能，但是监督经理的工作是需要花费很大的精力和很多的时间去收集