都不能改变策略

    第一，企业要树立人力资本的观念，转变旧的薪酬意识把对员工的薪酬视作企业的成本，视员工的薪酬为企业对人力资本的一种长期投资，从人力资本方面达到企业的可持续发展。第二，加强企业间的交流沟通，共创人才市场的双赢。虽说商场如战场，可是适当的合作可以更好地c更充分地的分享人才市场这块大蛋糕。而现实情况是，不仅企业内部各部门c各员工之间的薪酬是保密的，同行业或同地区的企业之间的薪酬更是被视为企业的机密。从上述的纳什均衡我们可以看到，核心员工都跳到其他行业或其他地区的结局并不是对双方都有利的，所以就存在了寻找更佳选择的激励。而竞争企业之间完全可以串通达成合作，相约提高一定的薪酬标准以留住优秀人才，发挥其所长，为企业再创效益。四c猜猜猜与换换换是不是所有的博弈均存在一个前面我们所说的纯策略指参与者在他的策略空间中选取的唯一确定的策略的纳什均衡点呢答案是否定的。除了上面述说多次的c大家比较熟悉的纯策略均衡点外，有的博弈并没有一个确定的唯一的策略，而是存在一个混合策略指参与者采取的不是确定的唯一的策略，而是在其策略空间上的概率分布均衡点。我们下面将在警察与小偷的博弈中对混合策略均衡点进行说明。某一小镇只有一名巡逻警察，他一个人要负责整个镇的治安秩序。假定该小镇主要分为acb两区，a区有一家建设银行，b区有一家金银首饰店。再假定这个小镇有一个小偷，要对该镇实施偷盗行为。因为没有分身术，警察一次只能在一个区巡逻;而对于小偷来说，一次也只能去一个地方行窃。假定a区建设银行需要保护的财产为2万元，b区首饰店的财产价值为1万元。若警察在a区巡逻，而小偷也恰巧选择去了该地，就会被警察当场抓住，该区建设银行的2万元财产就不会损失;若警察在a区巡逻，而小偷却选择去了b区，因没有警察的保护，则小偷偷盗成功，b区首饰店的1万元财产将分文不剩，全落进小偷的腰包。在这种情况下，警察要怎么巡逻才能使效果最好呢如果按照先前的思路，只能选取一个唯一的确定的策略，那很明显的做法是，警察在a区巡逻，可以保住该区建设银行的2万元财产不被偷窃。而小偷去b区，偷窃一定成功。b区首饰店的1万元财产将归小偷所有。也就是说警察的收益是2万元，而小偷的收益是1万元。但是这种做法是警察的最佳策略吗存不存在一种更好的策略或是说能对这种策略进行改进呢若警察在a区或b区巡逻，而小偷也正好选择去a区或b区，则小偷无法实施偷盗，此时警察的得益为3保住a区建设银行和b区首饰店共3万元财产，小偷的得益为0没有收益，记作3，0。

    第23节：第二篇纳什均衡：谁都不能改变策略

    若警察在a区巡逻，而小偷去b区偷盗，此时，警察的得益为2保住a区建设银行2万元财产，小偷的得益为1成功偷盗b区首饰店1万元财产，记作2，1。若警察在b区巡逻，而小偷去a区偷盗，此时，警察的得益为1保住b区首饰店1万元财产，小偷的得益为2成功偷盗a区建设银行2万元财产，记作1，2。警察与小偷之间的支付可写成如下的支付矩阵。由上面分析，我们可以得出这个博弈没有纯策略纳什均衡点，而有混合策略均衡点。在混合策略均衡点下，双方的策略选择是其最优策略混合策略选择。此时，对于警察的一个最佳选择是，警察用抽签的方法决定去a区巡逻还是去b区巡逻。因为a区建设银行的财产价值是b区首饰店的两倍，所以用两个签比如1c2代表去a区巡逻，一个签比如3代表去b区巡逻。如果抽到1c2号签，就去a区巡逻，若抽到3号签就去b区巡逻。这样警察就有23的几率去a区巡逻，13的几率去b区巡逻，其几率的大小与去巡逻地的财产价值成正比。而小偷的最优选