期刊合计数量为387本，一区期刊数量占比为629，二区期刊数量占比为1452，一二区期刊合计占比为2081。    化学类期刊的这几项数值分别为：总357本，一区25本，二区54本，一二区合计79本，一区比例700，二区比例1513，一二区合计比例2213。    许秋又浏览了一下其他大类的数据，大类与大类之间的具体比例虽然有所差异，但总体差别并不明显。    大体上，各大类中影响因子前5的期刊为该类1区、6-20的期刊为该类2区、21-50的期刊为该类3区，其余的期刊为该类4区。    可以近似这样理解，发表在一区期刊上文章的平均水平，在同领域中就是前5，超过了95的同领域其他文章，发表在二区期刊上的文章，平均水平在同领域中是前20，以此类推……    中科院的这种分区方式，导致中科院分区中1区和2区的杂志非常少，而 求书请后台告知管理员.

    -->>

    本章未完，点击下一页继续</p>汤森路透分区q1的期刊数量远远多于中科院1区杂志。    因此，会出现有的人发表的文章按汤森路透jcr期刊分区标准算一区，而按中科院分区算二区甚至三区的情况。    不过，这种分区方式非常符合种花家的国情，可以更好的激励科研人员搞科研、发文章的热情。    但同时也会导致一些问题的出现。    比如，某年《中科院文献情报中心期刊分区表》发布后不久，就引发了科研人员的热议。    大部分都是吐槽的，有人还做了一系列表情包：    熊猫人甲：“你今年的科研工作怎么样？”    熊猫人乙：“哎，不怎么样，就发了三篇二区。”    熊猫人甲：“哦，那确实不太好，都是些什么刊物啊？”    熊猫人乙：“《自然·通讯》（nc）、《漂亮国科学院院刊》(pnas)和《科学·进展》（sa）。”    熊猫人甲：“……！！”    段子只是段子，nas、sa这3本期刊的学术水平和影响力不言而喻。    出了这种诡异的分区，中科院分区的“专业性”自然是饱受诟病，比如说，伐南理工大学就表示将改用jcr分区作为期刊分区标准。    当然，中科院这样进行分区，肯定也是有一定依据的。    这3本期刊降档最大的原因，可能还是中科院期刊分区中综合期刊数量少，断档严重。    这几年，分区中的综合大类期刊不到60本，原则上分区按照大类学科中前5为一区，算下来，综合1区就该有3本，上下浮动不超过1本。    sa虽然是根正苗红的《科学》子刊，但前一年才正式有了影响因子，所以之前中科院期刊分区里也没它。    今年要把它正式列入分区中了，那么问题来了，把它放在哪里呢？    在以前的中科院分区里，综合1区就是“四大金刚”：《自然》、《科学》、nas。    sa的出现让中科院期刊分区犯了难，把它放一区吧，超过标准的3个太多；    放二区，它和nc水平差不多，二区sa影响因子比一区的pnas还高，好像也不太合适。    而且，就算是在一区“四大金刚”里，《自然》、《科学》的水准口碑也是远超pnas和nc，中间相差了一个段位。    因此，中科院分区这次干脆拉开区分度，在一区里只放了2。    然后，将3本相近的期刊都放在了二区，再加上1本综述期刊national sbsp;review《国家科学评论》，一共4本二区期刊。    这样操作下来，综合大类期刊的这几项数值分别为：总54本，一区2本，二区4本，一二区合计6本，一区比例370，二区比例741，一二区合计比例1111。    虽然这样操作，一二区期刊的比例要比其他大类的20少的多，但主要也是为了与