他们一边翻看，被告律师一边继续说道，“可以从这些诉讼的发起看得出，实际上是原告单方面违约在前，我的代理人正在通过法律途径解决问题。”

    “这件事有一个先后顺序，所以……”

    每时每刻的律师很随意的举起手，“我反对被告律师的说法，法官大人，本案的诉讼主张非常的清楚，也不存在被告律师所说的那些问题。”

    “我们并没有任何形式上的违约，每时每刻有充足的货源，随时随地可以发货。”

    “单方面的诉讼，并且没有经过庭审，也没有具体的审判结果，我认为它在本案当中不具备参考价值和意义。”

    法官沉默了一会，点了一下头，“反对有效，被告律师，你所说的这些诉讼还没有司法结果。”

    “在没有肯定原告已经率先违约之前，和本案形成必然的关系，你的说法没有任何意义。”

    被告律师的思路很清楚，先让原告，也就是每时每刻成为先违约的人，只要司法承认了这一点，那么现在每时每刻对所有店主的诉讼就没有意义了。

    为什么？

    因为每时每刻违约之后，店主们已经单方面的终止了合同——这是在每时每刻先违约的先决条件之下作出的决定，也会受到司法的承认和保护。

    这样一来，无论每时每刻的反诉内容是什么，对店主们都没有任何的威胁。

    可惜今天的法官不是那么好手滑的人，或者说他并没有站在被告这边。

    很多东西不是你说违约了就违约了，联邦是一个法制的国家，法律都还没有说每时每刻违约了，你就先说他违约了，到底听谁的？

    毫无疑问，肯定要听司法部门的最后解释。

    被告律师斜睨了一眼另外一边自己的对手，又说道，“还有一个问题，法官大人，每时每刻的专柜丢失我认为并非是偶发事件。”

    “根据我搜集到的情报，全国两千多家因为丢失了柜台的门店，都曾经因每时每刻违约起诉过他们，我有理由相信，这实际上是一起企图妨碍司法公正的案件。”

    “每时每刻通过了一些卑劣的手段，盗走了那种专柜，并且以此作为攻击的手段起诉打算用法律维护自己权益的普通人，本案已经按在另案结案之后再行处置。”

    被告律师口中说的“另案”，是两千多家门店同时报警自己的专柜被盗事件，被告律师的意思是只有找到了小偷之后，才能决定这件案子的性质。

    每时每刻的代理律师又举起了手，“我反对被告律师的说辞，法官大人。”

    “如果被告律师没有确切有效的证据能证明他的观点，那么我要控告他诽谤。”

    法官皱了皱眉，这一次他没有立刻就支持原告律师的控诉。

    因为他知道，被告律师说的不一定就是错的。

    一下子全国各地出现了两千多起“诈骗案”，更离谱的是对方什么都不要，就是把每时每刻的专柜拖走了，要说这和每时每刻没有一丁点的关系，那绝对是不可能的。

    甚至法官都想到了每时每刻，或者说林奇就是按照那些传票上提及的原告方去安排，不然哪有那么巧合的事情。

    绝大多数状告林奇的原告，都被骗走了每时每刻的专柜？

    但联邦是一个法制的国家，每个人都可以拥有任何的观点，甚至有人现在蹦出来说总统其实是外星人，他的目的就是为了控制这个世界都没有任何的问题。

    在任何场合发表自己的想法是宪章赋予每个联邦人最基本的权利，但你想要你的主张，你的观点，获得司法的支持，就必须拿出证据来。

    有人会觉得这很蠢，谁都知道这一定和每时每刻有关系，还说要什么证据，这肯定是包庇行为。