作为一个志在全球的人来说，不能不弄清楚其中的缘由。

    就拿西方最津津乐道的罗马帝国来说，这个国家是怎么实现对地方的掌控呢？

    他们本身的力量并不足以碾压一切，因此每征服一地，就要拉拢当地贵族，给予他们公民身份，让这些贵族提供税收和兵源，协助罗马，继续征服其他地方。

    在长期的征战过程中，罗马也形成了庞大的军事贵族集团。

    用军功换封地，地方贵族，部落酋长……这些势力，彼此交错，盘根错节，凑在了一起。

    其实直到这一刻，罗马的崛起跟中原的早期王朝还是很相似的，军功贵族也是历代都存在的。

    但是接下来的发展，就不一样了。

    各种贵族彼此联姻，纵横捭阖，形成了一张绵密的大网。

    譬如说，某个小地主，他有五百亩土地，每年收租上来，要交给当地贵族一份。当地贵族得到粮食之后，要给上面的贵族一份。

    上面的贵族要给地区的大贵族一份，而这个大贵族，又牵连着罗马的顶层大人物……无数这样的利益链条，错综复杂，交织成网，密不透风。

    不管是哪里的贵族，兼并土地，占有更多的财产都是本能。

    而在任何地方，土地都是有限的，人地矛盾都显而易见。

    假如你是罗马的统治者，你想动土地，哪怕你只是想改变五百亩田的归属，你就要面对一连串贵族的反对。

    而同样的地主不计其数，他们出于保护自身利益的需要，全都会用各种办法，阻挠抵制。

    所以说，你看到的只是一片叶子，但背后藏着一片森林。

    而这样长久发展下去，必然是地方势力做大，渐渐脱离控制，形成割据。

    如果想要改变，加强掌控力度，很有可能就会出现敌在本能寺的下场，被从上到下的贵族，一起干掉。

    这也就是罗马，甚至是日本，印度等国，在古代实现统一之后，都陷入长时间的分裂，甚至干脆就变成了几十个国家，再也没法统一起来的原因。

    有人或许要说了，这些问题在东方也有啊，甚至有些时期还非常突出。

    没错，的确如此，但是东方的基因多了一样东西，那就是对贵族的制约。

    从秦始皇开始，推行郡县制，汉代则是出现了布衣卿相的局面。

    但是从东汉之后，世家大族崛起，这些人把持朝廷，掌控地方，形成了顽固的利益集团……看起来是不是有点像罗马帝国的后期？

    别忙，罗马亡于蛮族之手，南北朝也有胡人乱华。

    是不是挺相似的！

    假如就此走下去，东方是不是也会变得满地贵族，地方割据？并且碎裂成几十个国家？

    很显然，历史的结果告诉我们，并没有这么样做。

    毕竟东方的割据力量远不如西方贵族那么顽固。而且东方的统治者也找到了比按照军功授爵更稳妥的办法，那就是科举制，考试选官！

    因为科举制的存在，保证了哪怕是和平时期，社会阶层也是流动的，文官体系的完善，杜绝了地方势力尾大不掉的可能。

    别说长时间分裂，自从两宋之后，就连藩镇都很难孕育了。

    其实各国的发展，真的没有那么大的差别，往往就是一个选择差别，在千百年之后，产生了完全相反的效果。

    王岳、朱厚熜。还有盖叶尔聊这个，自然不是为了找什么优越感，而是要点明白一点。西方的地方势力格外顽固。

    在一块土地上，盘踞的贵族数量之多，背景之复杂，几乎没人能弄得清楚。

    你以为这块土地甲在耕种，实则是替乙在干活，你以为乙能说了算，他背后还有丁