的少得多，包括5名后备人员，一共只有65人，遗憾的是，只有安娜小姐一个受害人名别其中。

    乔治的猜想似乎失败了，不过，他也没有过于沮丧，线索中断是侦破案件中常见的事情。吃过午饭后，他把埃里克先生和贝琪小姐叫过来，又给他们派了个活。

    之前在家里独自一人看案件资料时，他就有了一个新想法，昨天在警局时，看过纳尔森总警司那里的受害人行动轨迹图，又去证物室查看了物证后，更觉得应该深入调查下去：

    寻找受害人的共同点，并沿着这个共同点查下去，这次的突破口他选择了书店。

    受害人都是受过良好教育的知识女性，从她们的遗物中和查看她们的消费单据，能发现一个事实，她们在最近3年中都去书店买过书籍，英国的书籍还是很贵的，尤其是一些专业书籍，这时候伦敦的书店，通常也都是大型书店，7位受害人一共去过3家大型书店多次消费。

    为什么选择书店？而不是警方调查中的发廊c酒吧c饭店等其它场所，是因为在警方的报告中，乔治发现他们忽视了一种可能，书店的存在比较特殊，有导致人们有二次消费的可能。

    乔治的根本目的是为了破案，而不是和人抢功，不会浪费人力物力去重复警方的调查，比如，因为情杀的可能，第二位死者的前夫和其它几位死者的男友们，都早被警察查了个底掉，侦探社的人力物力就不会投入到这里。

    但是，既然发现警方可能的疏忽，就有查遗补漏的必要。

    通常情况下，人们买书后是带回家去看，但还是有一些例外情况，比如带着新买的书籍，找到一家舒适的咖啡店或者茶室，去悠闲的喝个下午茶，是很多新式都市女性的习惯性行为。

    而这种买书后看书的行为，就进而导致她们和某个场所产生关联，这个场所既可能是咖啡馆c茶室等服务型场所，也可能是公园c广场等公共区域，甚至可能是教堂等宗教场所。

    特别强调书店的意义在于，单纯看7位受害者的住宅和工作场所，在地图上是找不到一个交叉点的。

    但是，如果加上书店的因素，当某些受害人可能在买书后，就近找到一个舒适的地方看书，那么就多了一个支点，将住宅c公司和她们曾经去过的书店用笔圈出来，7位受害人之间，在地图上就会有一个共同活动区域。

    理论上说，这个共同区域内某个适合看书的场所，就可能是她们之间和凶手的关联点。

    当然，这种推测只是纯理论的，是在地图上纸上谈兵，属于大海捞针式的调查；毕竟她们去过哪家书店，还有书籍和消费收据可查证，受害者们是否去咖啡馆c茶室甚至广场c公园等场所看书，就只能靠走访进行调查了，也许，她们根本就不到家里之外的地方看书。

    但破案工作不就是大胆假设，小心求证么？尤其是这个案件，实物证据和目击证人都很薄弱，对凶手的动机更是一无所知，任何一种可能性都不能轻易放弃。

    “埃里克，贝琪，你们两个配合，把爱丽丝和诺尔玛等人也带上，首先设计一份调查问卷，印刷足够数量，其次到这3家书店去，找到和受害人们相似的女性，请她们填写问卷，总样本至少也要有200人，每个书店至少60人以上，当然你们能做到更多我也不反对。

    问卷上的其它调查项目你们自己设计，但其中必须包含一个问题：除家里外，你会到哪个场所看书？请被调查者自己填写答案，之后，你们统计好问卷的答案，然后到被包含在这个共同区域内的每个场所走访，看是否有人见过7位遇害者，能否找到她们共同去的场所”。

    说完，乔治将这个画有共同区域的地图交给他们，又继续说道：

    “为了方便你们调查，你们可以找卡普兰小姐领取