在奴隶社会中，任何一次奴隶起义无不因历史和阶级的局限而最终导致失败的结局，其根源盖出于奴隶阶级本身不是新的生产力和新的生产关系的代表。由于历史条件的限制，奴隶们不能提出明确的战斗目标，也不能使本阶级获得解放。他们在意大利转战南北但没有能够建立一个可靠的据点，也没有像两次西西里奴隶起义那样建立起政权，内部的分歧导致队伍的一再分裂也给了奴隶主以可乘之机，当然罗马这个敌人在当时还是强大的。所有这些主观客观因素，就成为这次轰轰烈烈的奴隶大起义失败的原因。

    这次波澜壮阔的奴隶起义尽管人数之多，时间之长，范围之广，在古代十分罕见，但是由于起义适逢罗马奴隶制蓬勃发展，共和政体向军事独裁的帝制过渡之时，因此客观上促使奴隶制度消灭的历史条件尚不成熟，奴隶主阶级在军事c政治c经济等方面拥有强大的实力。在起义的整个过程中，起义军没有像西西里奴隶起义军那样，以推翻罗马奴隶主阶级专政，建立自己的新政权为目的，因此自始终缺乏明确的斗争纲领和远大的斗争目标，缺乏主动进击的路线。

    此外，当时的罗马自由人一向鄙视奴隶，尤其是农业奴隶。甚至破产的小农把自己的失地原因错误地归咎于奴隶身上，因此奴隶和自由民对抗情绪较大。这种情况不能不反映到起义军内部中来。它明显地表现为起义军成员因各自所处的社会地位不同，对起义的目的和要求也不相同。奴隶为争取自由而斗争，破产农民则为获得土地进行斗争，由于二者利益的差别，不可能结成牢固的联盟。斯巴达克代表了起义队伍中奴隶的利益，他的三次大的军事行动旨在把奴隶带出意大利争得解放；克利克苏斯代表了起义队伍中破产农民的利益，他为了夺得土地，脱离主力，向罗马统治者进攻。由于领袖间意见不一致，行动不能统一，因此队伍中始终产生不出一个能够反映内部各阶层利益并领导各阶层战斗的领导核心，使起义军长期处于涣散状态。这不仅导致组织上的分裂，而且也给了敌人以可乘之机，酿成无法挽回的损失。

    然而斯巴达克起义的功绩绝不因它的失败而泯灭，它对罗马社会的政治c经济c国事等方面都产生了重大的影响。斯巴达克起义给罗马奴隶制经济以沉重的打击。起义军在意大利半岛上南征北战，到处解放奴隶，摧毁奴隶主的农庄，打击了奴隶制经济，震撼了奴隶制的基础。它一方面促使奴隶主改变了集中众多的同种奴隶在一起劳动的传统；另一方面也在一定程度上促进了奴隶主经营方式的改变。在斯巴达克起义后，授产奴隶制这种剥削方式更加普遍了，隶农制（音译科洛尼，通常指农民佃耕奴隶主（或地主）一块土地，交租服役，可自有一些财物，包括畜力c工具等，但仍被固定于土地之上）也开始出现。意大利奴隶主尽量购买不同种族的奴隶，更多地使用家生奴隶，开始允许一些奴隶成家，生育子女。同时，这次起义又沉重打击了罗马奴隶主阶级的统治，使罗马奴隶主深深感到：现有的共和体制已完全不适应镇压奴隶和维护统治之需要，因此，一个新的作为奴隶主阶级联合的军事独裁帝国的降生已势所必然，可见斯巴达克起义在某种程度上加速了共和向帝制过渡的步伐。

    斯巴达克领导的奴隶起义，是罗马奴隶阶级发动的一次伟大的反抗斗争运动，斯巴达克起义无论在规模上，还是在组织性和纪律性方面都代表了罗马奴隶起义的最高水平。在古代世界实属罕见。起义军的领袖斯巴达克是古代历史上一个光辉的英雄形象。多少世纪以来，斯巴达克起义的光辉壮举，赢得了后世人的高度赞扬并世世代代经久不衰地广为传颂。这次起义已成为鼓舞被压迫人民和被压迫民族反抗反动势力的强大力量。斯巴达克以他的勇敢坚强，卓越的组织才能和高尚的个人品质为后人称道。在古代作家普卢塔克和阿庇安的笔下，对斯