更难。家长愿意给老师报酬，有的以请客送礼或者更人情化的方式支付，学校难道能给没收了不成？等等，这里面问题多了。要我说呀，学校管理教职工，只能规范老师在校内的行为，家教是校外的事情，业余的事情，学校本来管不着，也不应该管。所以我认为，用行政方式规范家教，本身不可行。说难听些，是异想天开！”水立鸿本来直性子，说得激动了口无遮拦。

    “立鸿呀，看来你确实认真思考过。我承认你说得有道理，家教行为确实不好管。你说的这些我驳不倒，可是，引导、限制、规范老师的家教行为又势在必行，这是个矛盾。我这样想，无论如何你先起草，给大家提供研究问题的基础。我再往深处想想，和阮校长交换交换意见。不是要开会讨论嘛，到时候你畅所欲言。行不行？”方知行用商量的口气说。

    “问题是我咋办？起草文件嘛，难道能信口开河？随意编几条，连我都没想通，以其昏昏使人昭昭，可能吗？”水立鸿继续摇头，“您刚才说，我们要表明态度，反对老师钻钱眼。这种话领导在大会上可以讲，作为一种教育，一种倡导，当然是对的，但要形成文字，弄成规定，强制施行，却不简单。现在是社会主义市场经济，人人都喜欢挣钱，何况做家教又有旺盛的市场需求，社会上很多没文化的人都办班、办学校，从家长兜里掏钱，学校有专业水准的老师通过家教挣几个钱又有什么不对？凭什么老师一定要受穷？别人钻钱眼都对，老师钻钱眼为什么不行？何况家长追着撵着非要把钱往老师衣兜里塞。说实话吧，方校长，我干管理，没在一线带课，但我毕竟是化学老师，亲戚朋友熟人介绍很多学生要我给做家教，有些实在推不掉，也带好几个呢。挺能挣钱的，我也尝到了甜头。学校要限制老师做家教，我就有抵触情绪。你们让起草文件，简直是为难我嘛！”

    “水立鸿，你叫我说什么好呢？听了你这番话，我头都大了。实际情况是极少数老师舍本逐末，课堂上无精打采，热衷于做家教，想方设法动员所带班级的学生成为家教对象，的确有损于老师队伍形象。甚至模范教师、奥赛班任课老师也这样干。曾宝银之死，和家教有直接关系，社会影响不好。完全放任自流，显然不行。你承认不承认，学校初衷是好的？有难度，但必须做，你就当完成一项艰巨任务，先弄个草稿出来。我只能把话说到这儿，你看着办吧。”一向和蔼民主的方副校长只好改用行政命令。

    “唉……”水立鸿头摇得像拨浪鼓。

    水立鸿总算憋出来了关于规范家教的“几条规定”。虚空的话不愿写进去，真正能写进去的实质内容很少，采取措施的力度更不好把握，于是弄了几条诸如“本校老师课余时间做家教，所带学生人数不得超过□□人”，“每周做家教，授课时间不得超过□□课时”，“家教收费标准不得超过每课时□□元”的内容，具体数字用方框代替，准备让学校领导做这些颇有难度的填空题。

    后来领导班子开会，大家讨论半天，充分意识到家教本来不好管，硬要管的确左右为难。校长副校长也没有怪罪水立鸿起草文件不用心。

    “务虚的条文也要有。表明学校态度，哪怕只是倡导也有积极意义啊。”阮克刚校长说。

    于是文件第一条写了“提倡本校老师敬业奉献，立足课堂和校内做好教书育人工作；坚决反对以家教为名，以盈利为目的规模化办班。”

    经过大家反复讨论甚至激烈争辩，最后由阮校长拍板，总算弄出了几条有实质意义、有操作性的条文，规定“本校老师课余时间做家教，所带学生人数不得超过5人”，“每周做家教，授课时间不得超过4课时”，“家教收费标准不得超过每课时20元”等等。文件里面规定的数字，大家心照不宣知道缺乏科学依据，有点儿想当然，把领导意志强加于人，但是谁