读了这本《facebook效应》，我第一次产生重新推敲sns（soetwservices）译法的感觉。

    现在把sns译成什么的都有，如社会化网络服务、社会性网络服务、社交网络服务等，我认为准确的译法也许应是社会网络化服务。

    因为在了解了facebook的历史，特别是进一步了解了sns的缘起和初衷后，就会发觉人们对sns的一个相当普遍的理解，也许是不准确的。对于sns，目前人们强调的重心，一直放在社会或社会化上，但sns实际的重心在社会网络化，也就是社会资本化。

    理解社会资本化与社会化的区别，就成为读这本书获得的最有价值的启发。

    从表面看，包括facebook在内的sns网站给人们印象最深的就是，呼啸山林式的事件。例如书中所举的，哥伦比亚人通过facebook发起的有l000万人参加的反farc全国大游行，以及1000人参加的枕头大战等。似乎facebook最大的优势就是用来聚众。包括facebook的社交功能，人们看中它的也是，把非社会化的行为，变得更加社会化。

    初看起来，用社会化来解释sns，很合理，也符合事实，但细想一下这种理解是误区的。

    我回想起十年前与托夫勒在凯宾斯基饭店的一次对话。我当时为了赞赏他30年前关于体验业兴起的预见，举了一个体验的例子，就是北京人当年为了足球而亢奋地上街游行。托夫勒非常不赞成这个例子，而且直摇头。沟通了半天我才了解到原因。原来托夫勒认为第三次浪潮的体验，是个性化的体验，是小众行为；他反对人们涌上街头的行为，无论是为了什么原因，认为这种大规模的从众和趋同行为，是第二次浪潮的特征。第三次浪潮的特征不是大众化、社会化，而是小众化、个性化。当时这给了我很大的震动。

    sns确实可以为大规模的社会化推波助澜，正如facebook上发生的各种事实所证明的那样。但是，这只是一种返祖现象。社会化是工业化的进步之处。sns以更有效率的方式实现了社会化（无论是聚众还是社交），只不过是新技术与工业化旧有的社会化模式的加强性结合，是用新技术更好地做旧的事。sns真正革命性的意义并不在这里。

    馈赠型经济的内涵，你知道吗？

    这是本书的华彩乐章。馈赠型经济强调的重心在于分享。分享是一种社会行为，但社会行为不一定是分享。要区分两种社会化，一种是不分享的社会化，一种是分享的社会化，sns是指后者。社会网络化的意思，就是分享化，所以社会网络化服务的实际意思，是分享服务。社会网络是社会资本的别称，社会资本就是可分享资本。

    这样的感觉就对了。细想一下，是不是sns的每个行为，都具有分享的内涵？1000万人聚在一起，是在分享同一个主题；两个人聚在一起，也是在分享同样的体验。如果只说社会化，不说是专有的社会化，还是分享的社会化，就成为新旧不分了，就抓不住sns的实质。从这个意义上，我们将来不应再把sns说成社会化网络服务。

    馈赠型经济（又称为礼品经济）才是sns真正革命性的意义所在。产权倒过来了，从专用变为分享，不是革命是什么，这无异于是对工业社会根基的撼动。facebook的力量在这里。

    抓住这个纲，再读《facebook效应》，就一通百通了。

    观察互联网这么多年，我有一个体会，一种模式往往在第一个创造者那里，最能体现出真经。后来的模仿者往往把经念歪，让人们搞不明白这件事的精髓是什么。对sns来说也是这样，facebook的创始人马克·扎克伯格吐露的真言，最接近sns