袁尚母刘氏之妒，其酷烈也甚矣。乃城破之后，不能死节，而献甄氏于曹丕，以图苟全，又何其无烈性至此乎！可见妇之贞者必不妒，妇之妒者必不贞。吕氏为项羽所得而不死，所以有人彘之刑；飞燕曾事射鸟儿，所以多杀皇嗣；武曌有聚麀之耻，所以弑王后、杀萧妃：岂非妒妇之明验哉？

    袁谭不得娶曹操之女，曹丕反得娶袁绍之妇，是曹操失一婿而得一妇，袁绍失一妇而又失一妇也。曹操之女未嫁而已寡，犹当悼其死婿；袁熙之妻未寡而再嫁，毋乃负其生夫乎！婚可绝，婿可易，曹操不妨舍谭求后婿；婿可续，儿不可续，刘氏亦将认丕为继儿乎？绍妾毁既死之容，熙妻何不毁欲生之面？为绍妻者，妒及于既死之夫；为熙母者，何不念及于未死之子？总只因兄弟之变，遂引出夫妇之变、母子之变、翁婿之变、姑媳之变。君子读书至此，盖深有感于骨肉之间矣。

    沮授不屈，审配亦不屈。同一不屈也，而沮授则一于事袁，审配则知有袁尚而不知有袁谭，审配不如沮授多矣。许攸降操，王修亦降操。同一降也，而许攸则助曹谋袁，王修则不忍助曹谋袁，王修贤于许攸远矣。是不可以无辨。

    杀许攸者，曹操也，非许褚也。许攸数侮曹操，操欲杀攸久矣。欲自杀之，而恐有杀故人、杀功臣之名，特假手于许褚耳。昔颠颉焚僖负羁之家，而重耳杀颠颉以旬于军；今许褚杀攸而操曾不之罪，故曰非许褚杀之，而曹操杀之也。曹操资许攸之力以得冀州，刘备资法正之力以得西川。而法正恃功而横，未闻见杀于关、张；许攸恃功而骄，遂乃见杀于许褚。君子以是知刘备之厚而曹操之薄。

    王修和解二袁之言，是真语、激语、熟语。刘表和解二袁之言，是假语、缓语、冷语。然则刘表不过自解其不发兵之故，而在二袁听之，则当以表之言为良言也。董卓尝和解袁绍与公孙瓒矣，曹操尝和解刘备与吕布矣。仇敌相争，犹可暂时和解，况兄弟耶？而二袁不能听，悲夫！

    曹操有时而仁，有时而暴。免百姓秋租，仁矣；而使百姓敲冰拽船，何其暴也。不杀逃民而纵之，仁矣；又戒令勿为君士所获，仍不禁军之杀民，何其暴也。其暴处多是真，其仁处多是假。盖曹操待冀州之民，与其待袁绍无以异耳。杀其子，夺其妇，取其地，而乃哭其墓；然则其哭也，真为慈悲乎，假为慈悲乎？奸雄之奸，非复常人意量所及。

    “急之则合，缓之则争”，此郭嘉所以策冀州者也；其策辽东亦犹是矣。曹操进军攻北，而谭与尚相和；及其回兵向南，而谭与尚遂相斗。观谭之与尚，而熙、尚之与公孙康，岂异此哉！但操之于谭则两之，于熙、尚与康则一存而一灭之；于冀州则待其乱而我灭之，于辽东则听其自灭而更不烦我灭之：此则微有不同者尔。

    却说曹丕见二妇人啼哭，拔剑欲斩之。忽见红光满目，遂对刘氏曰：“吾乃曹丞相之子也。愿保汝家，汝勿忧虑。”遂按剑坐于堂上。

    却说曹操统领众将入冀州城，将入城门，许攸纵马近前，以鞭指城门而呼操曰：“阿瞒，汝不得我，安能入此门？”

    一日许褚走马入东门，正迎许攸，攸唤褚曰：“汝等无我，安能出入此门乎？”褚怒曰：“吾等千生万死，身冒血战，夺得城池，汝安敢夸口？”攸骂曰：“汝等皆匹夫耳，何足道哉！”褚大怒，拔剑杀攸，操闻言，改容谢之，待为上宾。

    操已定冀州，使人探袁谭消息。时谭引兵劫掠甘陵、安平、渤海、河间等处，闻袁尚败走中山，乃统军攻之。尚无心战斗，径奔幽州投袁熙。谭尽降其众，欲复图冀州。操使人召之，谭不至。操大怒，驰书绝其婚，又与袁尚书曰：

    青州天性峭急，迷于曲直。君当先除曹操，以卒先公之恨。事定之后，乃计曲直，不亦善乎？若迷而不返，则是韩卢、东郭自困于前，而遗田父