●第一节性歧变从前，一切关于性生活的专作家都一厢情愿地认为这种生活只有一个格局，而凡是不合这格局的便是不属于“常态的”。在他们的心目中，这一点似是一个早已论定的真理，无需再加探讨。而所谓那惟一的格局，他们也始终不曾有过详细的解释或确切的定义，好像每个人都是天生即知之的一般。不过我们对于性生活的事实加以亲切的探研以后，大家立刻发现这不是一个真理而是一个假设，并且这假设还是错误的。事实上，性生活的格局也远不只一个，一定要说一个数目的话，与其说少，不如言多甚至于我们可以说每一个人有一个格局，也还不至于离真相太远。我们至少可以说格局有好几个类型，一个人的性生活总有一个类型的隶属，而所谓隶属指的也不外是近乎某一类型的格局，而决不会恰是这个格局。

    自从笔者开始研究性心理学之日起，笔者就看到这一层。在笔者的作品里，我也时常说明一点，就是性生活的变异范围和自然界其他方面的变异范围一样，是很大的，惟其范围人，所以正常一同所适用的境界也就相当的广。单一格局的说法是无论如何站不住的。到了今天，大抵经验较多的观察家也都渐渐承认了这一点。

    只举一个例罢，著名的妇科专家狄更生说，我们“对单一的固定的性格局所表示的怀疑正日益渐大”。

    啥叫做正常的变异范围呢？这却也不是一个容易答复的间题。不过我们不妨提出一个标准来。性的目的原在生殖，我们可以说凡属多少能关照到生殖目的的性生活，尽有变异，总不失其为正常。这并不是说凡属不以生殖为目的的性生活都是不合理的。那决不是，有时，比如为个人健康考虑或民族卫生考虑，这种目的的暂时放弃在道德上是必须的。不过、有的性活动，非但不以生殖为目的，并且在方式上根本使生殖成为不可能，并且采取这种方式时，总有几分故意，那都可以说不合理了、不正常了。这一类的性行为我们称做歧变。

    性歧变以前在西方大家就叫做“邪孽”。最初一般人的普遍的见解，总认为性的变态行为是一种亵读神明的孽或一种违反道德的罪过，至少也是一种足以戕损害个人身心的恶癖。邪孽的名词便是在这种见解之下产生的。即在如今，凡属受传统观念所束缚而无由解脱的人还时常用到这个名词。在早年笔者自己也用过，不过用的时候心上总有几分不愿意，所以一面用，一面总要加以特别的解释。笔者现在认为（妇科专家狄更生也有这意见）最好是完全不用这名词，我们关于性生活的知识也已经到达一个境界，教我们不再用它。这名词是从拉丁文的perversus一词而来，不过拉丁的原词有时也含有贬黜的意思。在科学与医学的性的研究没有开始以前，一种褒贬的看法本属常事，但在这种研究早已开始的今天，也就不相宜了。我们早就知道这种研究变态的目的，只在了解，于心要时，更在进一步地设法治疗，而不在判断善恶。在这时代里再沿用一个属于完全另一时代的名词，徒然足以引起思想上的混乱，于性科学的研究无一利而有百害；至于对歧变的人在心理上所发生的不良影响，虽也极关重要，还是余事。总之，邪孽一名词不但完全不合时宜。并且有实际的害处，应该抛弃不用。

    性冲动对于不寻常的对象发生过度的胶着状态或固结不解的关系时，西方的性心理学者有时候也叫做“性欲出位”（displat）。这个名词有个好处，就是不带什么道德的评判。不过也有一个缺点，就是不免把性冲动视为一个静态的东西，而实际上它却是富有动态，富有活力，并且是容易发生变化。所以，出位的名饲不及歧变的名词（sexualdeviation）好，歧变的名问足以表示性冲动呈富有动性与活力的。

    以前笔者对大部分的性的歧变的方式也用过另名词“性爱的象征现象”