位朋友说的:
&q你这么做,真好!因为我到别人家作客,他们客气,绝不收电话费。害得我打电话的时候,都觉得主人在偷愉看表,结果,出来做生意,反而没做好。&q
我真高兴听他这么说。只是,我心里还是多少有些不安:从国内来的朋友,是不是全能谅解呢?他们能谅解我这样做,是为大家好吗?
该拿的就要拿
有一天,读到明朝袁了凡写的(了凡四训),其中说到两个有关孔子的故事,终于让我释怀。故事说:
鲁国法律规定,如果有人肯出钱赎回被邻国捉去做臣妾的百姓,政府都颁奖金。孔子的学生子贡,赎了人,却不接受奖金。孩子知道就骂他说:&q你错了!怎么可以只为自己高兴,博取虚名,就随意去做呢?现在鲁国大都是穷人,你开了恶例,使大家觉得赎人受赏是丢脸的事,以后还有谁赎得起人?从此赎人的风气,只怕要渐渐消失了!&q
书里又说:
子路有一次救起溺水的人,那人送了一头牛为谢,子路收了。孔子听说;则大加赞赏。
了凡先生写了一段很引人深思的话。
&q若所行似善,而其结果足以害人,则似善而实非善,若所行虽然不善。而其结果有益于大众,则虽非善而实是善。&q又说:&q例如不应该的宽恕,过分的称赞别人,为守小信而误大事,宠爱小孩而养大患……等,都急待吾人冷静检讨改善。&q
我发觉,其实中国的儒家思想,早就重视了&q合理化&q,只是后来许多人故意表现&q私情&q,故作有人情味的样子,或表示自己的宽宏大量,而造成&q情理不分&q。
假好人与真乡愿
读中国绘画史,有一段明代大画家沈周的故事,我永远不会忘。书里说,沈周的邻居掉了东西,误以为沈周家一个相似的东西是他的。沈周知道之后,就把自己的东西送过去。直到邻居掉的那个找回来,把沈周的东西归还,沈周也只是笑道:&q这不是你的吗?&q
书中举出的这类例子很多,似乎以此推崇沈周的&q胸襟廓落&q。只是,每次我读到这儿,都不以为然,这真叫胸怀吗?这根本是最害中国社会的&q烂好人&q、&q真乡愿&q。
说到这儿,我又想起《论语》中的一段话,而不能不佩服孔子。
有人问孔子以德报怨好不好。
孔子回问:&q你拿什么去报德呢?&q接着叮嘱:&q以直报怨,以德报德。&q
儒家&q求合理&q、&q不过火&q的中庸之道,在这两句话中,已经做了明确的表现。
问题是,深受儒家思想影响的中国人,为什么却处处忘记这个道理。
最近,一个跟英籍丈夫离婚的中国妈妈,为了把孩子带回台湾,而上了法庭。那英国人居然批评台湾是个没人情味的地方,说你在路上被撞死了,都没人救你。
虽然法官后来把孩子判给了母亲,那英国人的每个批评,却不能不让我们深思。曾几何时,我们这个最有人情味的国家,却成了最没人情味的?
那人情味去了哪里?
答案应该是:去了自己人的身上。
褊狭的人情味
总记得以前看过的两个电视笑剧——
二人在公车上抢一个座位,突然发觉是熟人,于是不抢了,你让我,我让你。
一桌不认识的人吃酒菜,菜一上来,就抢着下箸。旁边一桌熟朋友,则正好相反。菜端上来,你让我、我让你,最好吃的鸡腿,反而在一桌人的注视下,留到最后,被端了下去。
这种谦让是真谦让吗?还是一种&q褊狭的人情&q?
糟糕的是,当一个人褊狭地对人好的时候,他自然