位朋友说的：

    &q你这么做，真好！因为我到别人家作客，他们客气，绝不收电话费。害得我打电话的时候，都觉得主人在偷愉看表，结果，出来做生意，反而没做好。&q

    我真高兴听他这么说。只是，我心里还是多少有些不安：从国内来的朋友，是不是全能谅解呢？他们能谅解我这样做，是为大家好吗？

    该拿的就要拿

    有一天，读到明朝袁了凡写的（了凡四训），其中说到两个有关孔子的故事，终于让我释怀。故事说：

    鲁国法律规定，如果有人肯出钱赎回被邻国捉去做臣妾的百姓，政府都颁奖金。孔子的学生子贡，赎了人，却不接受奖金。孩子知道就骂他说：&q你错了！怎么可以只为自己高兴，博取虚名，就随意去做呢？现在鲁国大都是穷人，你开了恶例，使大家觉得赎人受赏是丢脸的事，以后还有谁赎得起人？从此赎人的风气，只怕要渐渐消失了！&q

    书里又说：

    子路有一次救起溺水的人，那人送了一头牛为谢，子路收了。孔子听说；则大加赞赏。

    了凡先生写了一段很引人深思的话。

    &q若所行似善，而其结果足以害人，则似善而实非善，若所行虽然不善。而其结果有益于大众，则虽非善而实是善。&q又说：&q例如不应该的宽恕，过分的称赞别人，为守小信而误大事，宠爱小孩而养大患……等，都急待吾人冷静检讨改善。&q

    我发觉，其实中国的儒家思想，早就重视了&q合理化&q，只是后来许多人故意表现&q私情&q，故作有人情味的样子，或表示自己的宽宏大量，而造成&q情理不分&q。

    假好人与真乡愿

    读中国绘画史，有一段明代大画家沈周的故事，我永远不会忘。书里说，沈周的邻居掉了东西，误以为沈周家一个相似的东西是他的。沈周知道之后，就把自己的东西送过去。直到邻居掉的那个找回来，把沈周的东西归还，沈周也只是笑道：&q这不是你的吗？&q

    书中举出的这类例子很多，似乎以此推崇沈周的&q胸襟廓落&q。只是，每次我读到这儿，都不以为然，这真叫胸怀吗？这根本是最害中国社会的&q烂好人&q、&q真乡愿&q。

    说到这儿，我又想起《论语》中的一段话，而不能不佩服孔子。

    有人问孔子以德报怨好不好。

    孔子回问：&q你拿什么去报德呢？&q接着叮嘱：&q以直报怨，以德报德。&q

    儒家&q求合理&q、&q不过火&q的中庸之道，在这两句话中，已经做了明确的表现。

    问题是，深受儒家思想影响的中国人，为什么却处处忘记这个道理。

    最近，一个跟英籍丈夫离婚的中国妈妈，为了把孩子带回台湾，而上了法庭。那英国人居然批评台湾是个没人情味的地方，说你在路上被撞死了，都没人救你。

    虽然法官后来把孩子判给了母亲，那英国人的每个批评，却不能不让我们深思。曾几何时，我们这个最有人情味的国家，却成了最没人情味的？

    那人情味去了哪里？

    答案应该是：去了自己人的身上。

    褊狭的人情味

    总记得以前看过的两个电视笑剧——

    二人在公车上抢一个座位，突然发觉是熟人，于是不抢了，你让我，我让你。

    一桌不认识的人吃酒菜，菜一上来，就抢着下箸。旁边一桌熟朋友，则正好相反。菜端上来，你让我、我让你，最好吃的鸡腿，反而在一桌人的注视下，留到最后，被端了下去。

    这种谦让是真谦让吗？还是一种&q褊狭的人情&q？

    糟糕的是，当一个人褊狭地对人好的时候，他自然