不在车上，对于在不在车上，媒体各有说法，存在着两大分歧。一种是“在车派”，第二种是“不在车派”

    “不在车派”说，有一名记者到交警中队去了解到，车子的确是李连杰经常坐的车，但李连杰并未在轿车中。

    “在车派”认为，按陶艳生女友的说法，李连杰一定在车上，是千真万确的。记者经过多方调查，一致证明，事发时，李连杰就在肇事车上，并且在抢救过程中一直未下车。关于伤者女友的证词就不再细说。另一点是在九寨沟时，伤者家属曾经提出要求张艺谋、李连杰来看望伤者。剧组主任就说，李连杰每月酬劳500万，张艺谋120万元，是不可能离开剧组的!这表明，黄主任是间接地承认了李连杰在车上。第三点是记者向交警中队了解时证实，他们此前没有接受任何媒体的采访，当时的车祸情况正在调查之中，一切情况无可奉告，交警中队的人对娱记说：“李连杰是不是在车上，记者去问他本人吧。”

    由于成了一个悬案，谁也可以根据自己的想法说上一番，那段时间，凡是娱乐新闻都能见到关于撞人事件的报道，并且事件越传越歪了，竟然有人说成是李连杰开车撞人的消息，而关于这件事的评论也分成两种截然不同的观点。既有主观的评论，也有客观的评论。《长江日报》的一名记者写的《英雄的硬度——评李连杰座驾撞人事件》说：我是一个有英雄情结的人，所以我也喜欢看那些英雄们“琴剑江湖”的影片。李连杰是英雄中的英雄，一脸正气，而且是真材实料的武术冠军。相信和我一样喜欢李英雄的人不在少数，所以人们的怒气我能够理解，演惯英雄的李连杰撞人后竟然扬长而去!该记者言下之意，是说李连杰只有英雄躯壳而没有英雄灵魂。

    此篇文章发表后，被多家报纸转载。火开始烧在李连杰身上，这是一些好事者所希望的，因为报纸愈炒愈好卖。

    另一篇文章《涉及诚实与品德——谁说李连杰不在场不重要》说，在撞人一事中，有一种看法愈来愈占上风，这就是如果李连杰不在肇事车上，为什么要把他扯进事件中来?进而有人说，李连杰即便在车上，又不是他开的车，与他何干?只是时至今日，我们已经无法不谈李连杰了。

    这涉及“诚实”这个大是大非问题，在这个事故中肯定有人在撒谎，不是伤者女友在撒谎，就是李连杰在撒谎，或是传媒为了制造新闻而造假。

    在许多争议中，我们在面临着一个谁撒谎的问题：一个人讲不讲真话，直接关系到这个人的品德诚不诚实，通常我们只注意事情本身，而不关心事件中的人格品质，这就让撒谎的人逃脱了谴责和惩罚，这种现象在规矩的社会是难于想象的。

    其实，李连杰在不在车上，根本不需要繁复的调查取证，只要当时处理交通事故的警察出面说几句话就解决了，可是难以理解的是，交警为什么迄今一言不发?为什么让公众与传媒玩捉迷藏的游戏?

    把火引到李连杰身上，是持李连杰在车上的意见的人的根本意图，他们在窃笑，借机把事情扩大。而相信李连杰品质的人则充当了救火队员的责任，双方唇枪舌剑，大打笔墨战，好不热闹，报纸因沾上李连杰撞人事件而畅销。从辩论的人数、理由来看，李连杰不在车上占上风，气势更盛一些。

    网友撰文《关李、张什么事?》说：骂人的同志先把文章看清楚，不是李连杰开车撞了人，不但跟他没关系，跟张艺谋更没有关系，在法律上他们不负任何责任，不管是他们基于不影响拍片还是不想惹一身麻烦。所以李、张只是被记者用来提高点击率而已，通篇不见肇事司机的名字而李、张的名字反复出现，足以说明问题。当然也怪不得记者，新闻本来就这样，每段的开头都是“据陶艳生家属称”的一面之词，就算都是大实话，但关于李连杰的部分也未必可信。陶艳生