后溜达到了某处，我猜是进了仆人的房间。很明显，他在会所里一定有一个同谋。然后警察来了——我猜测，他们一定是看到什么人从外界给他送过东西。”

    “沙利文，”戈登说，“显然是他，那天我经过戴夫南特的房子的时候，看见他拿着戴夫南特的衬领和东西。”

    “总之，警察来了并且爬进了密室，像他们惯常所做的那样，弄出很大动静。戴夫南特明白，事态正变得越来越糟糕，于是他跨上了他第一时间能够在附近找到的摩托车——我不能确定他是否知道那是警车。一旦开始逃跑(当然他也没办法在韦福特停留)，就是要告诉我们，潜逃是个愚蠢的错误——只要开始逃跑，就得一直疲于奔命。他逃跑得非常机敏，要不是他没来得及关上那节车厢的门，或是有一张季票证明自己在班维尔火车上是合法的，那么他会被抓起来吗？他每个周六总是坐那趟列车回到会所。”

    “我不认为他能够一直逃亡，”卡迈克尔说，“真相会水落石出的——古语都这么说。顺便问一句，你们有谁知道习语‘magveritasetpraevalebit’①的出处吗？或者‘praealet’②的英语词型？”

    “噢，我们放弃。”戈登说。

    “事实上它出自埃斯德拉斯的第三本书，这个习语百分之九十九的人都不知道。但是我要说什么来着？哦，对了，罪犯们要是不逃跑那才奇特呢。你们想一想，我们把罪犯追踪得多紧啊。”

    “这点，”戈登说，“我不同意你的看法。确切地说，我们一度正确地追踪着各条线索，尔后，你来了，用你‘戴夫南特就是布拉泽胡德’的说法搅乱了所有的追踪计划。从那以后，我们就一直很迷惑——或者说，情况更糟，我们干脆脱离了正确的线索，即使那个人与我们只有咫尺之遥。仅仅是因为他走出了藏身之所，并且翻乱了里夫斯的文件——就我们看来，那纯粹是偶然——我们才能够再次跟踪。此刻，你告诉我们说你理想中的侦探从不依赖偶发事件。”

    “好了，别再提了，”里夫斯建议说，“毕竟我们自己要被谴责的地方也很多，我们轻信了卡迈克尔的推测。”

    “嗯，事实上，我从未同意过卡迈克尔的意见。”

    “从未同意？好吧，那你就偷着乐吧。你对他的推论有什么不满意的地方吗？”

    “对我来说，他的推论无视人类的可能性。就像我以往说的，我更信任人的可能性，而不是根据情况搜集到的证据。比方说，我就不相信，同一个人可以在周六到周一扮演天主教徒，而平时则是无神论者的身份。”

    “但是卡迈克尔解释了这一点。要是一个天主教徒认为神学没有足够的能力来实现他的某种需求，想要改换门庭，也是情有可原的。”

    “不对，他恰恰没有解释这一点。我曾经认识很多天主教徒，我很清楚他们的观点。他们绝不会像卡迈克尔说的那样行事，因为那样做就好像是作恶的目的是为了招来好事一样荒唐。你们知道天主教神学也不允许那样做。”

    “我说那仅仅是一种可能，”卡迈克尔反对说，“还存在很多其他的可能性。”

    “我明白。但是，当没有一个单一的可能性可以解释的时候，用无数的可能性来解释又有什么益处呢？我绝不理解那种愚蠢的想法——发现一大堆真切的可能性就可以解决问题。可能性的数量多少和事实有什么关系呢？事实上，在这个案件中，只有一个或然性——布拉泽胡德就是一个无神论者，但是他却装扮成一个天主教徒，而他作为戴夫南特仅仅是为了让人们远离真正的线索。你们难道看不出那个推论有多怪异吗？要是布拉泽胡德变成了天主教徒，那他应该在过去的三个星期里听马尔耶特说教，可能会因为虔敬在当地获得更高的名声，而不会每个周日都不辞辛