如果按照中国人传统的以成败论英雄的价值观念，刘邦坐上了帝王龙椅，创立了汉家天下，贵为九五之尊，所以他应该是英雄人选。反之，项羽就只能被列入陪衬英雄的跳梁小丑角色，因为他是一个输家，最后落了个兵败被杀的下场。都是英雄，相差很远。

    但是，虽然刘邦打败了项羽，成就了帝王的霸业，但后人对他的评价却并不是很高，不客气一点儿的说法就是骂名，背信弃义、玩弄权术、残害忠良，等等。

    可以说，刘邦是一个在人格上彻彻底底的失败者，是一个让人不足道的人，相反，项羽虽然失败了，后世人无论高矮，却都是一律仰着脑袋看他。

    宋时李清照就曾著诗《夏日绝句》说：“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”

    当然，不能随便断言说刘邦就是痞子，而项羽就是英雄，而要以历史事实来说话。

    司马迁在《史记》中关于刘邦的发迹记载多赋神话传说，什么刘邦是他的母亲与蛟龙交配所生，什么刘邦长了一个奇大无比的鼻子，等等。但尽管如此，在司马迁的笔下，刘邦的形象却并不高大。

    刘邦少年时飞鹰走马，偷鸡摸狗，以一副浪人形象闻名乡里，年轻时担任过泗水亭长之职，此公终日不思进取，游手好闲，但心比天高，一心想着飞黄腾达。

    “多大言，少成事”，这就是知道他底细的同乡萧何对他的评价。

    刘邦的成功除了他工于心计，善于利用民心之外，很大程度上有一种偶然和巧合。据《史记·高祖本纪》记载，刘邦一生所经历的都是一些规模不大的小仗，他西入咸阳，之所以一路凯歌高奏，原因就在于那些地方武装实在太次了，不是举手投降就是仓皇而逃，如果不是项羽在巨鹿牵制住了秦军的主力，他的兵马可能出不了安徽边界，就会被灰溜溜地赶回他的沛县老巢。如果说这是一种偶遇，那他在无路可走的时候，却能毫发无损，全身而退就很令人费解了。

    想来想去，唯一的可行解释就是刘邦生具“帝王”痞相。

    项羽，这个很讲信用、重感情、有血气的帅哥，输给了一向给人印象极差的刘邦，不得不使后来人为其叹息。当然，刘邦的获胜除了他的虚伪狡诈之外，确实与民心的归顺有关，刘邦这个人很会利用民心，也很会做秀，在这一点上项羽是无法跟其相提并论的。

    比方说刘邦打下沛县之后，本来沛令一职非他莫属，但他却要装出一副让贤的样子；在打败项羽之后，他本来也是想当然的皇帝，但在登基时他偏要出出洋相，闹闹笑话，让人们觉得这天下少了他刘邦还真不行。刘邦是一个善于伪装的政治野心家，他的狐狸尾巴藏得丝毫不露破绽，以至于聪明的韩信、彭越等人都看走了眼，上了他的大当，最后落得个卖力不讨好的下场，结果刘邦登基后借口他们谋反，杀了他们。

    刘邦虽然用贤，但他是用过便扔，当上皇帝之后就根本没有将这一帮曾经的难兄难弟放在眼里，甚至欲杀之而后快。在对待老百姓上，刘邦为了得天下，竟然可以置自己的亲生骨肉于不顾。为了逃命，竟让两千多名无辜的弱小女子代他作牺牲品，这样的人，他是怎样得到的民心就不得而知了。

    当然，评价历史人物没有必要拉关系套近乎拼命抬举一人，或是费尽心思搞臭一人，而应该客观公正以事实说话来阐述。

    不错，刘邦是很小人，他当上皇帝是用了让人齿冷的手段，但项羽不见得不小人。司马迁就对项羽作了毫不客气的批评，说项羽这个人，气量很小，轻狂傲物，加之性子刚烈，勇猛好战，动不动就杀人，甚至屠城，曾一次就坑杀了降卒二十万人。在北海时“烧夷城郭、宫室，虏其老弱妇女”。

    由此看出，项羽也不是什么好主，至少他的举动让人很不欣赏，简单