和刘邦相比却也有着几点本质的区别：

    首先，同是言而无信，刘邦比项羽表现得坦然。张良给刘邦出主意时，刘邦是欣然应允的。他没觉得那样做有什么不妥，或者说他心里根本就是赞同的。项羽在坑杀秦卒之前，则是做了一番思想斗争的。他找黥布和蒲将军二人商量，说明他对这件事做还是不做，心里面是犹豫的。依项羽独断专横的性格，一般的事他是不会和别人商量的。

    其次，时间上有差别。项羽一开始并没想杀掉投降的秦军，而是对他们进行了整编，成为自己的队伍一部分之后，过了好长时间，在进军关中的途中才坑杀的。而且坑杀还是有前提的，因为这些人和诸侯联军原有的军队发生了摩擦，为了不酿成大祸，项羽这才决定下手的。

    刘邦则不然，他根本没给对方投降的机会，而是在对方有了投降的意向、变得麻痹大意的时候趁虚而入。这个性质就不一样了。如此做法，张良给出的理由是：守将投降，士兵不一定肯降。这简直是屁话。那些士兵难道不是在听守将的差遣吗？照此理论，后来秦王子婴投降，刘邦也应该把子婴手下的将士们全部杀光才对，你咋敢保证他们全都和子婴一条心呢？说白了还是有坏心眼，自己找情人就怀疑老婆偷汉子，如此而已，没必要整得那么精巧。

    第三，刘邦否定的是自己，项羽否定的是别人。这种否定对象的差别，其实是最本质的区别。刘邦言而无信，出尔反尔，否定的是自己曾经许下的承诺，这是人品问题，是道德问题。项羽不践诺楚怀王之约，否定的是楚怀王，并不是否定自己之前的某个承诺。何况项羽本来就对熊心那个伪命题有意见。

    第四，刘邦面对的是下级，项羽面对的是上级。刘邦之所以背信后却极少遭人谴责，皆因他的对象是他下一级的人群，是无论职位还是档次都比他低得多的人群。用现在惯用的衡量标准来说，这些人在刘邦面前该属于弱势群体。如果他们投降了，就是唯刘邦马首是瞻的下属，刘邦自然可以不把他们当人看。而在成为下属之前，他们还是刘邦的敌人，是刘邦革命的对象。所以刘邦的行为，亦可以理解为对敌的一种智谋。

    再退一步说，即便刘邦对付的是已经认识错误并打算积极改正的人，那也没什么大不了的，因为按照“上级永远是对的”这个公理推断，照样不会在人们心中掀起多大的波澜。而项羽就不行了，他否定怀王之约，违背的是上级领导的意志。用现在的话说就是抗上，是不按领导意图办事，是不讲政治的突出表现。如果也按照“上级永远是对的”这个公理去推断，项羽的行为就是大错特错了。不但错，简直是天理不容、为人不齿。所以项羽的错误是要永远被人们挂在嘴边，成为攻击的标靶，而且还要被记入历史档案，作为警示后人的反面教材。松语文学Www.16sy.coM免费小说阅读