生，舟車之所通，人處一焉。崔云：“卒，盡也。”郭嵩燾云：“人卒九州，言極九州之人數。卒者，盡詞。九州之大，人數之繁，其在天之中，要亦萬物之一而已。”此其比萬物也，不似豪末之在於馬體乎？五帝之所連，崔云：“連，續也。”三王之所爭，仁人之所憂，任士之所勞，盡此矣。伯夷辭之以為名，仲尼語之以為博，此其自多也，不似爾向之自多於水乎？”河伯曰：“然則吾大天地而小毫末可乎？”北海若曰：“否。夫物，量無窮，宣云：“各有局量。”時無止，宣云：“各據瞬息。”分無常，成云：“所稟分命，隨時變易。”終始無故。宣云：“變化日新。”是故大知觀於遠近，知同智，遠近並觀，不尚一隅之見。故小而不寡，大而不多，知量無窮；不以大小為多寡，知量之各足也。證向今故，郭云：“向，明也。今故，猶古今。”故遙而不悶，望古雖遙，我自無悶，不必與古為徒也。掇而不跂，近可掇取，我亦不跂而求之。知時無止；證明今古之大道，不以人世壽夭為大期，知時之無止也。察乎盈虛，故得而不喜，失而不憂，知分之無常也；知天道有盈虛，則得失無常，何足介意！明乎坦塗，郭云：“死生者，日新之正道也。”故生而不說，音悅。死而不禍，不以為禍敗。知終始之不可故也。郭云：“明終始之日新，則知故之不可執而留矣。計人之所知，不若其所不知；知者有窮，而不知者何限！其生之時，不若未生之時。生有盡，而天地無窮。以其至小，求窮其至大之域，是故迷亂而不能自得也。成云：“無窮之境未周，有限之智已喪。”由此觀之，又何以知毫末之足以定至細之倪！又何以知天地之足以窮至大之域！”毫末非小，天地非大。河伯曰：“世之議者皆曰：‘至精無形，至大不可圍。'是信情乎？”成云：“信，實也。”北海若曰：“夫自細視大者不盡，宣云：“處小而視大，有所不及遍，故覺不可圍。”自大視細者不明。宣云：“處大而視小，有所不及審，故覺無形。”夫精，小之微也，垺，大之殷也，宣云：“垺音孚，郭也。殷，盛也。”故異便。宣云：“故一覺不可圍，是小者以大為不便，而自便其小；一覺無形，是大者以小為不便，而自便其大也。”此勢之有也。此勢所有，不足致辨。夫精粗者，期於有形者也；宣云：“尚在有跡處求道。”無形者，數之所不能分也；謂精。不可圍者，數之所不能窮也。謂粗。可以言論者，物之粗也；曰粗則猶可以言論。可以意致者，物之精也；曰精則猶可以意致。言之所不能論，意之所不能察致者，不期精粗焉。不期於精粗者，在意言之表，即道妙也。是故大人之行，不出乎害人，不多仁恩；固不害人，亦不以仁恩自多。動不為利，不賤門隸；固不為利，亦不以求利之守門僕隸為賤。貨財弗爭，不多辭讓；不爭貨財，亦不以辭讓之德為高。事焉不惜人，不多食乎力，不賤貪污；事不借力於人，而自食其力，但期取足，亦不以人之貪得者為賤。行殊乎俗，不多辟異；行不隨俗，亦不以乖僻立異為多。為在從眾，不賤佞諂；為順眾情，亦未嘗以佞□者為賤。世之爵祿不足以為勸，戮恥不足以為辱；知是非之不可為分，細大之不可為倪。是非之跡不可分，細大之端不可見，惟大人知之。聞曰：成云：“寓諸他人，故稱聞曰。”‘道人不聞，郭云：“任物而物性自通，則功名歸物矣，故不聞。”案：語又見山木篇，“道”作“至”。至德不得，郭云：“得者，生於失也。物各無失，則得名去也。”大人無己。'郭云：“任物而已。”約分之至也。”約己歸於其分。河伯曰：“若物之外，若物之內，惡至而倪貴賤？惡至而倪小大？”問既不期精粗，此物性之內外何由而有貴賤小大之端倪？北海若曰：“以道觀之，物無貴賤；以物觀之，自貴而相賤：物情彼此皆然，故言相。以俗觀之，貴賤不在己。世俗以外來之榮戮為貴賤。以差觀之，等差之數。因其所大而大之，成云：“以