云：“冉相氏得其環中以隨成。”是亦一無窮，非亦一無窮也。郭云：“天下莫不自是而莫不相非，故一是一非，兩行無窮。”故曰“莫若以明”。惟本明之照，可以應無窮。此言有彼此而是非生，非以明不能見道。

    〔一〕“得”，集釋本引成疏作“謂”。

    〔二〕“故曰”，止觀輔行傳宏決作“名為”。

    以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以馬喻馬之非馬，不若以非馬喻馬之非馬也。天地，一指也；萬物，一馬也。為下文“物謂之而然”立一影子。近取諸身，則指是；遠取諸物，則馬是。今曰指非指，馬非馬，人必不信，以指與馬喻之，不能明也。以非指非馬者喻之，則指之非指，馬之非馬，可以悟矣。故天地雖大，特一指耳；萬物雖紛，特一馬耳。可乎可，不可乎不可。郭云：“可乎己者，即謂之可；不可於己者，即謂之不可。”道行之而成，宣云：“道，路也。”案：行之而成，孟子所雲“用之而成路”也。為下句取譬，與理道無涉。物謂之而然。凡物稱之而名立，非先固有此名也。故指c馬可曰非指c馬，非指c馬者亦可曰指c馬。惡乎然？然於然。惡乎不然？不然於不然。何以謂之然？有然者，即從而皆然之。何以謂之不然？有不然者，即從而皆不然之，隨人為是非也。物固有所然，物固有所可。無物不然，無物不可。論物之初，固有然有可，如指為指，馬為馬是也。論物之後起，則不正之名多矣，若變易名稱，無不然，無不可，如指非指，馬非馬，何不可聽人謂之？“惡乎然”以下，又見寓言篇。此是非可否並舉，以寓言篇證之，“不然於不然”下，似應更有“惡乎可？可於可。惡乎不可？不可於不可”四句，而今本奪之。故為是舉莛與楹，厲與西施，恢□憰怪，道通為一。釋文：“為，於偽反。”成云：“為是故略舉數事。”俞云：“說文：‘莛，莖也。'漢書東方朔傳：‘以莛撞鐘。'司馬云：‘楹，屋柱也。厲，病癩。'莛c楹，以大小言；厲c西施，以美醜言。”成云：“恢，寬大之名。憰，奇變之稱。憰，矯詐之名。怪，妖異之稱。”案：自知道者觀之，皆可通而為一，不必異視。其分也，成也；分一物以成數物。其成也，毀也。成云：“于此為成，於彼為毀。如散毛成□，伐木為舍等也。”凡物無成與毀，複通為一。如此成即毀，毀即成，故無論成毀，複可通而為一，不必異視。唯達者知通為一，為是不用而寓諸庸。唯達道者能一視之，為是不用己見而寓諸尋常之理。庸也者，用也；宣云：“無用之用。”用也者，通也；無用而有用者，以能觀其通。通也者，得也。觀其通，則自得。適得而幾已。適然自得，則幾於道矣。因是已。因，任也。任天之謂也。已而不知其然，謂之道。宣云：“已者，既通為一，不知其然，未嘗有心也。謂之道，所謂‘適得而幾'也。”案：此言非齊是非不能得道，以下又反言以明。勞神明為一，而不知其同也，謂之朝三。若勞神明以求一，而不知其本同也，是囿於目前之一隅，與“朝三”之說何異乎？何謂朝三？狙公賦芧，曰：“朝三而暮四。”眾狙皆怒。曰：“然則朝四而暮三。”眾狙皆悅。名實未虧，而喜怒為用，亦因是也。列子黃帝篇：“宋有狙公者，愛狙，養之成群，能解狙之意，狙亦得公之心。損其家口，充狙之欲。俄而匱焉，將限其食，恐眾狙之不馴於己也，先誑之曰：‘與若芧，朝三而暮四，足乎？'眾狙皆起而怒。俄而曰：‘朝四而暮三，足乎？'眾狙皆伏而喜。物之以能鄙相籠，皆猶此也。聖人以智籠群愚，亦猶狙公之以智籠眾狙也。名實不虧，使其喜怒哉！”張湛注：“好養猿猴者，因謂之狙公。芧音序，栗也。”案：漆園引之，言名實兩無虧損，而喜怒為其所用，順其天性而已，亦因任之義也。是以聖人和之以是非，而休乎天鈞，是之謂兩行。釋文：“鈞，本又作均。”成云：“均，自然均平之理。