“一切都是皇权惹的祸。”

    我们可以将这个结论放到本书中的各个具体案例中分析，屡试不爽。

    在这里，我要将本书的资料来源和引用材料向读者详细jiāo待。读者可以从中看出本书的成书过程，有兴趣的话可以查看“原典”做延伸阅读。现在图书市场上历史通俗类读物泛滥成灾。为了从纷繁复杂的相关解读中脱离出来，探究历史的原貌，我主要以《二十四史》的原始记载为资料展开写作。我所引用的《二十四史》是从国学网站（www.guoxue.com）“原典宝库”上下载的电子版本。电脑技术的飞速发展，使得之前在汗牛充栋的纸质《二十四史》中需要花费数小时甚至一两天时间进行的特定人物、事件等搜索工作，得以在电子版《二十四史》中通过简单的“关键词搜索”在不到一秒的时间内完成。需要指出的是，国学网站的电子版《二十四史》编校质量略显粗糙，书中的引用可能与纸质版本有所出入。另外，《甘露之变》、《神龙政变》两章的史实引文来自《旧唐书》，而没有引用《新唐书》的历史记载。

    我对原始史实做了适当的艺术加工。在不触动基本史实的前提下，本书故事进行了枝节扩展。不同的人对相同的史实有不同的解释，这就是每个人的特点，也是不同TXT图书下载网www.bookdown.com.cn作品的风格所在。依靠二十四史和《资治通鉴》、《清史稿》生活的人越来越多了，但是没有两个人的说史是完全相同的。实事求是地说，一部明史，一部三国志，有多少人研读；一个玄武门之变，一个巫蛊之变，有多少人写过，没有自己的特点就没有读者的阅读与欣赏。

    除了所有在文中已经列出的参考资料的TXT图书下载网www.bookdown.com.cn，我还要感谢从中国知网（中国学术期刊网）下载的相关历史论文的TXT图书下载网www.bookdown.com.cn。本书引用、借鉴的相关论文有：

    徐海娜的《恭亲王奕?》（载于《文史天地》2005年第10期）；

    梁严冰、马晓晖的《肃顺集团与晚清政治》（载于《求索》2006年7月）；

    高中华的《肃顺与戊午科场案考论》（载于《广西师范大学学报》（哲学社会科学版）2003年02期）；

    卢伯炜的《论清朝辛酉政变的过程》（载于《苏州大学学报》（哲学社会科学版）2004年11月）；

    石玉铎、王春光的《“赵盾弑其君”质疑》（载于《史学集刊》1989年第2期）；

    孟祥才的《论曹爽之败》（载于《史学月刊》2004年第8期）；

    雷巧玲的《“甘露之变”发微》（载于《陕西师大学报》（哲学社会科学版）1995年9期）；

    何灿浩的《“甘露之变”xìng质的探析》（载于《宁波师院学报》（社会科学版）1990年第1期）；

    王水凤的《明英宗与景帝之争》（载于《政府法制》1999年第8期）；

    李国权、张家清的《江充其人一个复仇者与困扰汉武帝晚年的巫蛊之祸》（载于《书屋》2006年08期）；

    后记(2)

    陈志的《论巫蛊之祸》（载于《福建论坛》（社科教育版）1988年03期）。

    此外，《辛酉政变》一章还引用、借鉴了我和陈娇娇编著的《天朝末期清王朝的最后七十年》一书的相关章节和茅海建老师的《苦命天子》一书的相关章节；《闹朝击犬》一章还引用了《左传宣公晋灵公不君》的相关内容。历史解读是一个层层堆积的过程。前人的辛勤劳动是我们这些后来人发展的基础。

    需要特别指出的是，网上有一篇署名毕荒的文章《中国古代的宫