选·蜀都赋》c宋朝《太平御览》皆云蜀国“次王曰柏灌”。唯独《蜀王本纪》记载的叫“柏濩”（音货）。唐人在《艺文类聚》中说得更玄，“蜀王始曰蚕丛，次曰伯雍”，把柏灌换成了伯雍，不知道根据是什么。由此可见，柏灌的生平，虽然没有记载，其名字却仍然是历代史官争论的焦点。也许，他们也曾急切地想揭开这个接近无解的谜团。

    为何关于柏灌的名字会有如此多的分歧？究其原因，历史上，在文字产生之前，古人一般用史诗记载本族的历史。部落的祭司是这些史诗的保存者，一到祭祀c施法时，便吟唱出来，祭司死后，将史诗背给继任者，这样一代一代传承下来。古文献对于远古历史的记载，常常依据这些口传下来的史诗。西汉扬雄的《蜀王本纪》大抵也不会例外，当时的蜀人大抵还会流传着一些先王的传说。据此，扬雄写道，“蜀王之先名蚕丛，后代名曰柏濩，后者名鱼凫。此三代各数百岁，皆神化不死，其民亦颇随王去”，“鱼凫田于湔山，得仙。今庙祀之于湔。时蜀民稀少”。在这里，扬雄笔下的蜀王，都是一些神仙。不过，他并没有单独论及柏灌，由此可以判断，自西汉以来，关于蜀王柏灌的记载或传说，便鲜有人闻，扬雄也是巧妇难为无米之炊。

    到了两晋，蜀人常璩根据《蜀王本纪》c《本蜀论》等史料写成《华阳国志》。也许是手中史料更多的缘故，常璩补充了蜀王蚕丛的生平，他说，“周失纲纪，蜀先称王。有蜀侯蚕丛，其目纵，始称王。死，作石棺c石椁。国人从之。故俗以石棺椁为纵目人冢也”。时间虽错了，却仍不失为宝贵的原始史料。然而，让后人诧异的是，关于柏灌的记载，常璩的记载非但没有增多，反而减少了，只剩下了“次王曰柏灌”一句话。常璩并没有沿用扬雄的观点。这不禁让我们陡生疑惑：为何常璩不沿用扬雄的观点？在两晋，关于蜀王柏灌的争论，似乎空前激烈过。

    常璩的反常让我们觉得柏灌很是可疑，他究竟是否存在过？他究竟是怎样一位蜀王？对照史料和近年来的考古发现，我们不妨对柏灌做一次鉴定。古蜀的历史，始于蚕丛。一般的观点认为，蚕丛是岷江上游的古羌人，其年代上限大约距今3600年左右，大约相当于中原地区的商朝。《蜀王本纪》说“此三代各数百岁”，证明三代蜀王各自延续了数百年左右。商代末期，鱼凫王派兵伐纣，反被土著偷袭得手，蜀国由此灭亡。商朝灭亡是在公元前1046年，距今约3050年，从3600年到3050年，其中有550年的时间。柏灌的“数百年”，应该有充足的时间。

    从考古学上看，自1986年以来，成都平原陆续发现了几处遗址。金沙遗址的年代大抵距今2000多年左右，与柏灌时间不符；三星堆遗址的古文化年代，延续了大约800年，可以分为四期，中间曾经有过嬗变，如果正如某些考古学家所云，三星堆早期跟蜀王蚕丛有关的话，三星堆遗址很可能也是柏灌的国度。蜀王柏灌在考古学上也是说得通的。

    在史料和考古学上，我们都不能对柏灌加以否定。在3000多年前，这位蜀王如何神不知鬼不觉地统治着古蜀，不给我们留下一丝痕迹？

    柏灌原来是柏鹤？

    柏灌的历史缘何古史无解？或许，这跟他的族属有关。

    考古学上，不少考古学家曾经把蚕丛c柏灌c鱼凫称为蜀族，说他们是一脉相承的。蜀族是古羌人的一支，古羌人从甘肃c陕西一带迁徙至岷江上游，击败戈基人，历经磨难，在岷山站稳脚跟，并更名为蜀族。因此，学者任乃强猜测，柏灌跟蚕丛c鱼凫同属蜀族，当年曾是岷江上游赫赫有名的蜀山氏。任乃强把蜀族的历史，划分成了三个阶段。最早的蜀族，生活在岷江上游；自蜀王柏灌以来，蜀族开始向外迁徙；到了鱼凫时，从彭县海窝子进入成都平原，建立蜀国