我们同宿舍的人中，都是曾经有过基本修行经历的居士，按认真程度和时间长度而言，我算是最初级的入门者。     虽然明成法师要求我们平时尽量少说话，但业余时间的攀谈，肯定是少不了的。     他们各有各的经历，但求佛向道的决心，与原来重庆那个骗钱庙子里的迷信者，有巨大的区别。他们对佛法的基本理论都有一定的基础，迷信的成分少得多。     有的对理论探讨很有水平，有的在实修的道路上，走过很长的时间。对于这里的集体生活，他们显得很适应。     我邻铺的钱居士，就很有意思。他大约四十来岁，原来是一所大学的讲师，主讲的就是宗教哲学。我问他：“你讲佛法吗？”     “我只是给学生介绍佛学方面的概论和常识，其实我也不太懂佛法，我只是书上看来的。”     “学生们有兴趣吗？”     “有的有，有的也没有。大部分人，只要你把知识点说了，要考试的重点划了，就算完成授课任务了。”     “那为什么要学这门课呢？既然大家兴趣不大。”     “因为教学大纲中有啊，这是没得办法的，必须得上，必须得过。大学嘛，空对空的东西多，对于学生来说，考一门过一门忘一门，是自然的。尤其在人文领域，这种没用的课，长久了，别说是学生，就是教师，自己也觉得没意思。”     空对空，这种学问也不是完全没有意义。至少，让学生们知道，世界上还有这么多种宗教与哲学，算是一个知识结构。     “你不是说，还有学生对佛学感兴趣吗？”     “对啊，他们感兴趣的东西，我却教不了。最让我对这个专业和自己受打击的，是一个学生的问题。”     他描述了当时的情况，大约是一个学生课堂上问了他一个问题：“老师，佛教作为一种外来宗教，在有丰富文化传统的中国，它凭什么在短时间内成为中国的第一大宗教？”     钱老师就说出了几点理由：一是因为魏晋时期谈玄论道的风气，让知识界对佛法的因明学，有了亲近感，并且能够接受。当然，佛教最早也是走的上层路线，比如梁武帝。     二是因为当时中国战乱频繁，人生的不确定感增加，佛教所谈人生是苦的理论，符合大部分人民的感受。     三是因为道家与佛家，在最初的观点上，有一致性。比如佛家的空有点类似于道家的虚，佛家的解脱理论有点像道家的飞升理论。道家的广泛传播，让佛家深刻的辩证与自然的思想，也能够被理解。     但是，这些解释，也是钱老师从他的老师那里听来的，基本上是教科书的内容。     这位学生并不服气：“老师，你说的是条件，是外因。而内因才是变化的基础。我想听到更彻底的答案，最基础的解释。”     钱老师说到：“我当时脸红了，在众多学生面前，我不得不承认，我自己也没有修过佛法，根本不知道，它有什么作用。我所讲的理论，只不过是拾人牙慧而已。”     这个钱老师没有利用自己的地位和知识，与学生进行狡辩，已经是很有师德了。有的老师为了维护自己在学生面前的面子，经常进行恐吓式或者霸王式辩论。他们遇到这样的学生，办法就两个。第一个：“我这是标准答案，你如果考试时这样写，就是满分。”     这是利用老师在教学中的裁判地位，强行给出的答案。还有老师，显得高大些，但利用知识点来忽悠。他可以这样说：“某著名大师如此解释，某部专著如此总结，某次学术会议如此讨论。”反正，乱用知识点来吓唬人，其实这些观点，老师都没能够说服过自己。     他还可以这样说：“内因与外因是不可分离的，形式与内容也不可分离。你这样把外因与内因分开的想法，是单纯的两分法，在哲学上，是容易犯错误的。”这其实是偷换概念，顾左右而言他。     学术研究不