在讲座没开始前，大量的听众，已经开始在会场外的走廊上，谈论开了。     “你说，房价增长速度，重庆明显干不过成都，难道我们这就白直辖了吗？”说这话的人，好像是个商人模样，听他话的人，仿佛是个官员，官员手上拿着一个玻璃水杯，泡的是普洱茶，还好，不是枸杞。     “王总，你话说的，我都无言以对了，你的楼盘不也赚了钱嘛，给你那低的地价，你只算差价就行了，还不嫌够？”     官员的说法，显示出亲密的程度，看样子，他跟这个王总非常熟悉了。     “你说得对，差价，只能算过得去。我是在想，我们重庆的地价，为什么不炒热它呢？”     “你这就显然是不知足了，政府控制是一方面，重庆这个现实，有其他很多原因的。”     “其实，我觉得重庆这个现实，我是一家之言啊，你别见怪。我们政府要开一块地出来，挖山填河的，比成都的成本高多了，他们那里，用石灰划个框，就可以卖地了。”     这话说得，周围好几个人，都哈哈大笑起来。     确实，如果按开发成本来算，地价是最主要的成本。而重庆整理出地皮的成本，的确是远远高于成都的。     这时，出来一个很有风度，穿西服的人，好像是个老师，因为他提的包上，还印有学校的名字。     “这个问题是多方面的，也许有平均收入的差异，也许有供求关系的差异，也许有政府思路的差异，更重要的是，咱们重庆的市情，一个大城市建在山上，本来就展不开，周围还被贫困的山区所包围，这个现实，或许决定了，在重庆搞房地产，制约因素太多。反正，我也没闹清楚，听听今天的讲座吧，或许他给我们有启发呢？”     这个教授所说的理由，官员们和商人们，肯定都想过，他说了，等于没说。     光说可能性，没有多大的学术价值的。教授也自动退回到人群之中，觉得自己的发言，没有引起大家的兴趣。     有一种人搞学术，利用辩证法的诡辩技巧，把矛盾的两个方面同时强调，好像很全面，其实没观点。这种官话什么时候传染到学术界，我不知道，但习惯很让人讨厌。     比如，有人说，工资低了，这是不好的。但他会说：工资低了，当然不好，但是，也有好处，比如你学会了节约和低碳生活。     比如有人说，孩子调皮，不听老师话。他会说：孩子调皮不认真学习，是不太好。但是，调皮，说明他身体好，精力好，甚至是有创造力的表现。对不对？     这种说法，简直就是不讲道理。这种不讲道理在于，他总是说，凡事都是有好有坏的，不要那么计较。那么，不计较就不是问题吗？倒底是好的占多还是坏的占多呢？如果不说出一件事的主要特点和倾向，我问你干啥？     这种两方面都说的人，不仅混淆是非，而且态度很恶劣。别人问你问题，是想找到解决问题的办法。但你这种两面都说，戴着辩证法的帽子，实际是否认问题的存在。     会议时间是准时开始的。主角上场了，他的形象本来也经常出现在媒体之上，进来时，大家的掌声还是比较热烈的。     他开始客气了一番，这是礼貌，随即就开始了正式的演讲。他开始演讲的风格，就已经区别于大多数讲座了。     大多数人开讲前，总要说，这是我一家之言，我是来学习探讨的，请大家多提意见。但他没有这种托辞，只是直接开始。     他的开头，就与众不同。     “各位，闲话休谈，书归正传。来之前，大家预先给了我十几个问题，我不准备一一回答，我按我的套路，讲清楚几个问题，大家估计就有些答案了。”     这典型是以我为主的打法，在下面如此之多的官员c成功商人c学术人士面前，直接了当地讲课，毫不啰嗦。     “第一个问题：楼市在经济中的地位和作用