我很沮丧，甚至有点愤怒。望着自己脏了的裤头，又得洗澡了。原因很简单，满则溢。当然，这中间有梦，不叙述，有点羞耻、有点邪恶。

    我不是一个高尚的人。

    弗洛伊德是对的，他把大部分心理冲突，都用性来解释。儒家讲：食色，性也。也是对的，那是人类最基本的本能。我们往往想用道德和思想来超越它，但是为什么要超越呢？

    道德、思想、宗教的产生是近几千年的事，而这样的本能，从人产生起就有了。当然，这也是哺乳动物的共同的本能。本能的力量是强大的，它保证了在千万年的进化中，人类基因传承下来，对于思想来说，它是我们身上更纯粹、更本质的力量，我们甚至无法超越。

    物质决定意识，性决定情感。

    我不是圣人，我也不想做一个圣人。也许世界上有圣人一说，但我宁愿相信，他们不过是有某种偏好的怪人，是人类的特殊产品，我愿意承认他们的价值，但不准备效仿。

    有人也要举一大堆例子来说事了，都是古代的东西，难免有编造的成分。前面我说过，王维丧妻不娶，但也不能证明他是圣人，也许是伤心过度的产物，那是病。

    甚至，有人把信仰当作自己唯一的追求，戒律森严，从不逾矩，这是他的本事，我学不来。佛家道家中，有一些禁欲的高手，他们要不是从禁欲中得到了巨大的好处，或者对这种好处的美好向往。要不就是出于恐惧，怕产生报应。应对这种人类最基本最原始的需求，只能通过发挥最基本心理冲动的作用才行。人类最基本的心理冲动有两个：希望和恐惧。这个结论，在经济学中也得到过证明。经济学研究的对象，是人的另一个最基本本能：对食物的占有。

    不能用人类中的特例来理解人生，这不科学。要看普遍性，大尺度中观察，会发现规律。

    空间、时间和数量，来发现比例特征，动态变化趋势，来发现运动特征，这才是科学的研究方法。

    中国的社会科学不强，不是人们研究社会不够，而是没有具体的数据支撑，不面对数量够多的样本，只凭感觉，得出似是而非的结论。不强不是因为不社会，而是因为不科学。

    像梁濑溟那样进行乡村试验的人很少，像费效通那样进行田野调查的少，所以，产生不了有说明力的结论。中国的社会科学要振兴，必须从认真调查开始。中国古代，仕大夫们偷懒，在屋子里瞎抓耳挠腮，闭门造车，从书本到书本，从感觉到理论，写出一大堆貌似正确的东西，缺少硬货。

    至少在中国，漫长的历史海样的人，多少正襟危坐的道学家，三妻四妾的占了多大部分？皇帝们都自称寡人，搞得自己像一个孤独的崇高者，他的女人最多。当然，也不是没有寡人，比如末代皇帝溥仪，据说是因为没有性能力造成的。在他的巨著《我的前半生》中，透露过线索，没有明提，因为那不是多么光彩的事情。（说明一下，编者，二娃，起这本书的名字，与溥仪的这本著作无关，因为，二娃和庄娃都有性能力，这是各自的老婆证明了的。况且，二娃和庄娃也没当过那么大的官，甚至从来就没当过官。）

    有过历史常识的人都知道，皇宫中长大的孩子，基本是成长于妇女阉人之手，性能力的培养有点问题。不是太弱就是太强。太强者，如隋炀帝，这种能力，几乎可以用播种机来赞叹，特殊基因在特殊环境成长下的产物，不评论。太弱者，如溥仪，他五岁进宫，日常生活就与男人隔离了（太监不算正常男人，甚至不算正常人），估计到他性发育开始的阶段，宫女们就把他玩坏了，刚出来的小苗，掐死在萌芽状态之中。他成年后，缺乏性能力，是有各种旁证的。但最主要的证明，是它的皇后，婉容偷情。后来，溥仪在监狱进，政府照顾他，找原来妃子陪他，他也没有实质行动