对吾人而言则相当陌生。第三，由于马汉之故，吾人习于将注意力着重于大型海战。无论有无作战，维持海上安全是庞大且复杂之使命。支援陆地作战亦是一项重责大任，故吾人须注意邻近滨海水域之管制与运用。本书在探讨战术时，多集中于为人忽视之部份，未将大型作战视为舰队的唯一目标。无论优势或劣势舰队，皆还有其他重要任务与使命。

    兵力

    为利执行任务，须赋予指挥官部队。木匠在制作猫笼时需要锤子与钉子，渠能评估需要何种工具；然战术指挥官并无法确定其敌人是只驯猫抑或猛虎。格瑞纳达行动时，美军低估敌军能力，幸而麦特卡夫中将(Vice Admiral Metcalf)适时获得增援，方能遂行任务。如第六章所言，战略侦搜的目的之一为了解敌军。高司单位指挥官依据相关情报判断为基础，在可容许的误差范围内赋予下属指挥官适当兵力。

    战略指挥官如能像格瑞纳达行动一样拥有充分部队，则时间与时机为其计算之主导因素。部队愈多，集结或部署所需之时间更长，而时间对战略与战术人员同等重要。格瑞纳达行动时。时间攸关一切，因为伞兵与陆战队登陆后，麦特卡夫方发现更多占巴军队抵达并构筑防御工事。战术指挥官衡量状况时，可从拥有兵力判断与敌人作战时，能发挥多少效果；或者能承担多少上级期望之风险。

    吾人可从另一个角度看待兵力与任务之关系，亦即战略指挥官依据现有兵力调整任务，此举有利作战时维持统一步调，例如第二次世界大战之第三与第五舰队训练精良，战术适切统合。早期反潜机舰护航时，完成攻击某潜舰后，继续搜寻下一目标时，仍能保持行动一致。陆战队之地面、空中与海上兵力须持续统一行动，方能有效实施两栖攻击。上述所提皆以时间而非兵力规模为作战计画之参数。指挥官任务遂行之成果系依据执行任务之速度评估。

    兵力对比

    战术行动之效果在于详细评估敌我双方之兵力，且战斗序列中未必包含所有必要兵力。「兵力对比」一词相当简洁，意义明确，吾人怀疑此一辞汇出现前，军人如何传达此概念。孙子以下所言可表达其意：

    兵法：一曰度、二曰量、三曰数、四曰称、五曰胜。地生度，度生量、量生数、数生称、称生胜。

    孙子所言之量值得吾人深思。苏联制定之准则旨在发生冲突时，能结合兵力对比与方式之一切数量因素，包括时间与空间之优势与劣势。

    以下所述系指挥官衡量之相对因素。

    领导统御

    少有理论提到指挥官作战时应如何发挥领导统御能力。人人皆认同卡莱尔(Thomas Carlyle; [ 译注：1795-1881，苏格兰散文作家与历史学家 ] )所言：「人类成就之历史实际上就是伟人的历史。」，而欧威尔(Goerge Orwell; [ 译注：1903-1950，英国小说家、新闻记者，着有「动物农庄」与「一九八四」 ] )所言，领导者之职责系执行众人期望之事亦即取悦群众，则并未被人接受。

    兵力对比包括领导统御之比较。历史上诸多事例证明，了解敌军指挥官习惯极具价值。由于英军了解维尔纳夫(Villeneuve; [ 译注：1763-1806，法国海军上将 ] )之习惯，而法军深知勒伊特(Ruyter;译按：1607-1676，荷兰海军上将)之习xìng后，改采不同战术。日军可利用史普鲁恩斯的保守个xìng，使其坚守滩头堡。然而海战与地面战不同，战时了解敌指挥官习xìng之机率较低。蒙哥马利、艾森豪、隆美尔、巴顿将军等仁知名度高，敌军对渠等之风格了然于胸。多年来海军官员除少数杰出将领外少有机会公开展现其个xìng，包括纳尔