“未来”，可能是全人类所有侦探学者需要侦破的第一大案，除了时间以外，没有另外的权威法官。未来学是对人类社会“未来”的破案分析，自然无法避免对未来国际社会的描述，此处必须预先预设结论，必须假定还没有实现。这就如同任何案件，不能假定被告是有罪的，也不能断言被告是无辜的。此规则在现实司法中很好懂，在比较自由化的社会里也不成问题，但是在如苏联式的社会制度下，未来学的作者就总是了陷入政治正确的两难处境：是中苏宪法中规定的未来基本原则，今天还没有实现，还可以说是“道路是曲折的，未来才实现”。但是未来是一个时间段，如果未来也没有实现，就等价于说，作者认为不能实现，这样一来就违宪了！因为东方式的宪法已经规定，一定要实现！

    看似儿戏的限制，可能是中国和苏联等东方国家，缺乏科幻和科学创作力的原因，如同李森科在斯大林的支持下，已经用马克思主义论定了“获得性遗传的政治正确”，则基因遗传学，就只能留在西方去研究了。最起码，科学家不应因为科学的研究而获罪，科学才成其为研究；未来学者不应因为“预言未来，与今天的宪法担保不符”而被禁，对未来的研究，才成其为作品。所以我们必须假定，未来学所涉的人类社会，因为种种原因吧，还没有实现，因此，我们才能够用今天社会的知识，去理解未来社会可能的运作，才不必假定，未来世界是某个始皇帝统一全球的中央集权。

    如果“一定要在未来实现”没有成为未来学的“社会责任”，我们就可以假定，未来世界仍然是一个国际社会，而且发达与不发达国家之间的贫富差距，会比今天更大。原因是社会学中的原理，发达国家的富裕和技术，因为市场经济带来的财富，是市场经济的先发优势。但是此优势技术，会更容易地被后进社会的国家组织吸收，构成了后进社会的国家政治，相对于本国落后社会的“后发优势”，——注意，后发优势是针对国家的政府优势而论；此优势又将固化了后发国家传统中的不良政治习惯，——因为此不良习惯的社会副作用，才导致后进社会的形成；这样就构成了杨小凯所称的“后进社会的后发劣势”。因此逻辑结论将是无疑的，后发社会如非洲，与发达地区如美国之间，贫富差距会越来越大。

    地区之间越来越巨大的贫富差距，自然而然会激化了发达地区的人道主义舆论，所以未来世界的宗教和慈善也会非常活跃，热衷于对后发地达的扶贫。但是既然后进地区的贫困是后发劣势的固化，这类扶贫也不会有什么实质作用，大致会成为纯粹慈善者的爱心，和三心两意者的炒作。发达地区也会继续保持今天的形态，由主体市场组成的人口众多的国家和联盟，和由资源输出和特色fu u装点的，人口要少得多的特色国家组成。前者在今天的代表是美国，在欧洲是德国，后者就是相对于美国的欧洲，和相对于前者的瑞典c加拿大等资源优势国家。后者不会比前者更富裕，经济制度上也没有后进者如非洲的严重劣势，由于有着比较固定的资源收入补充财政赤字，所以可以在限制移民和福利资格的条件下，显得比较有特色。

    “人口较少，资源补贴，福利较优，经济制度也相对落后”的少数国家，以北欧国家为代表，今天称之为北欧模式。但是作为市场经济基干，如美国就不具备可弥补如此庞大国家人口的北欧模式的税外收入，所以美国也会继续保持着贫富差距，但差距不会比欠发达国家内部更大。美国仍然会因为内部的贫富差距而被诟病于“不及北欧模式更公平”，但事实上北欧如瑞典等的收入，依赖于向美国出口获得收入。美国如同是一棵大树，皮粗肉厚，就算枝繁叶茂，也不及枝头上的“雪绒花”，象瑞典瑞士那样的bl一s有美感，花儿也更适合招惹蜂蝶做广告。但没有bl一s的大树仍然是树，没有大树的bl一