徒。”“（熹平五年）冬，十月，司徒袁隗罢。”“（光和五年）夏，四月，旱。以太常袁隗为司徒。”“（中平二年二月）司徒袁隗罢。”“（中平六年四月）以后将军袁隗为太傅，与大将军何进参录尚书事。”

    到这里才终于出现了转机，有了两条勉强算是有价值的记载“袁绍与叔父隗矫诏召樊陵c许相，斩之。”“卓以废立议示太傅袁隗，隗报如议。”

    前一条“袁绍与叔父隗矫诏召樊陵c许相，斩之” 发生在何进被杀，袁绍等攻杀十常侍的那一场宫变当中。樊陵许相乃宦官一党，被袁绍与其叔父袁隗矫诏斩之。从这段记载文字的主谓关系上来看，很明显这是袁绍的主意，只是借用了一下袁隗太傅的名头罢了。后一条“卓以废立议示太傅袁隗，隗报如议”则发生在袁绍与董卓闹翻 “逃奔冀州”之后。小说里董卓问袁隗说道：“汝侄无礼，吾看汝面，姑恕之。废立之事若何？”而袁隗的回答也终于在罗贯中刻意安排下由一句“隗报如议”的记载，变成了实实在在的台词“太尉所见是也。”而这也是袁隗小说中唯一的台词。

    好一句“太尉所见是也。”好一句“隗报如议”。 何进说拥立刘辩，袁隗是“如议”的；何进要谋诛宦竖，袁隗是“如议”的；袁绍建议招外兵，袁隗是“如议”的，董卓要废帝另立，袁隗也是“如议”的。以此我们可以看到每一次袁隗都是位居显官，可是每一次任期内他说过什么，做过什么，却全无记载。他的为官之路虽然贵不可及，却毫无建树，没有一丝作为，不但是个无能之辈，还是个地地道道的墙头草一枚。

    于是小a不由自主的封袁隗做了一个“如议郎”当不为过吧！

    或许有人要说，在汉末的guān chǎng之上明哲保身的又岂止袁隗一人，那几个明火执仗与董卓对着干的不是被杀，就是离京逃命，岂能学得！。

    的确，大家都是凡人一个，保命也无可厚非。可是如果袁隗只是简单的明哲保身，倒也罢了，小a也的确无话可说。他最最不应该的还是沦为董卓的帮凶。我这么说也是有证据的。在《三国演义》小说里，董卓正式废少帝为弘农王的时候，“卓叱左右扶帝下殿，解其玺绶，北面长跪，称臣听命。”这里面被董卓叱令的“左右”之人，正是袁隗。《资治通鉴》汉纪五十一记载“袁隗解帝玺绶，以奉陈留王，扶弘农王下殿，北面称臣。”要知道袁隗也是拥立少帝刘辩的大臣之一呀！前后不过短短的四个月的时间，其心境面孔变化何其迅捷也！不由得让人唏嘘。

    我前面之所以说罗贯中“刻意安排”也正是基于此。因为每次看到这里总有种感觉，罗贯中好像在有意偏袒袁隗，试图通过这种方法削弱袁隗的无能和反复无常，增强袁隗的存在感，以博取世人的同情。作为一向倡导忠义的罗贯中，在写《三国演义》的时候，是不可能没看过《资治通鉴》这本书的，也不可能没看过这段记载的。可是他将袁隗的所作所为用简单的以“左右”之人一笔带过，其原因，只有两种可能。要么是他认为这段记载是假的，所以没用。可是小说里虚虚实实的故事又何其多也！那么就只剩下最后一种可能，罗贯中在刻意偏袒袁隗。如果加上这段话，袁隗是无能的反复无常的，又是无耻的；可如果以“左右”之人掩盖过去，袁隗就只剩下被世人所同情了。因为在后来，袁隗的“明哲”之举并没有给他带来“保身”的作用，他甘为董卓“左右”之人也并没能让他在董卓面前有最起码的信任。在袁绍十八路诸侯讨董卓的前后时期，即公元190年5月，“董卓忿绍c术背己（后汉书）”“杀太傅袁隗c太仆袁基，及其家尺口以上五十馀人。（资治通鉴）”

    “如议郎”袁隗，以世家子弟身份舔居相位，却不能起到他应该起到