来到总经理室前，还没进门，陆明就听见里面有个人在怒气冲冲发着火。

    那些话中，到处都充斥了诸如“法律c正义c人人都自觉遵守”的话语。

    听着相当伟光正。

    语气也很刚强。

    陆明知道，这应该就是之前那报信的保安嘴里那个很“蠢”的警官了。

    陆明听了一下那些正义感满满的话，觉得

    那保安用的形容词没有错，确实很蠢。

    警|察之所以存在，就是为了用暴力手段来保证法律的履行。

    要是每个人都讲正义，那还要警|察干什么？

    所以一个警|察把正义挂在嘴边本身就是是一件非常蠢的事。

    并且他的话还有一个原则性的错误，法律≠正义，最起码是不完全等于。

    人类是自然界最骄傲自大的生物，每个人都觉得自己是对的，有人的地方就有纷争c碰到一件事情，这个人想要这样做，那个人想要那样做，那究竟如何才是对的呢？

    有争吵，就会产生社会资源的浪费——不管是人力还是物力资源。

    法律存在的价值就是告诉人们什么时候应该怎么做，尽最大可能来提升社会整体的运转效率。

    最简单的例子，一个十恶不赦的杀人狂杀了人，事后有个与事情无关的人找到这个杀人狂并把他给杀掉了。

    过程中这个人没有做任何危害到其他人的事，他仅仅杀了这个十恶不赦的罪人，而他的这种行为，也可以保护社会上的其他人免于伤害。

    这是正义吗？

    当然正义！

    这种行为会受到法律保护吗？

    当然不会。

    杀人偿命，天经地义，不管你杀得是什么人c不管这个人该不该死，你都没有权利结束他的生命。

    法律存在的价值，就是向世人传输这种杀人偿命的概念，以求让这种思想深入到社会大众心里去。

    除了杀人偿命，还有一个事情，也同样天经地义，那就是欠债还钱。

    以现在的眼光来看，莎士比亚的《威尼斯商人》就是一部严重藐视法律的作品，这是剧本，剧中的主角借了商人高利贷，当初签订的合同是，到期不还c割肉相抵，结果当然是没还，双方对簿公堂，法官最终的判罚是，割c可以割，但割得过程当中留下了一滴血，就要判这个债权人死刑。

    到这里，看似没有多少问题。

    但荒谬的是后面。

    债权人听到法官的话之后，主动怂了，说要撤诉，说利息不要了，只要本金。

    法官不搭理。

    非但不搭理，还要没收债权人一半的财产交给借款人。

    正义吗？

    正义，正义得要死，因为高利贷确实是一件非常没有道德的事情，社会上很多人听到“高利贷”三个字都恨不得食其肉c剖其心。

    但仔细想想，借钱不给利息，那谁愿意借呢？

    我钱好好放在我自己手上，我还能去干别的c我还能去消费，没有好处，我凭什么要借给一个我不熟的人？

    要是能够找到不需要利息就借钱的人，那人们为什么要去借高利贷呢？

    欠债不还c以命相偿，当然也是违法的，但当债权人已经主动表示不要利息只要本金了，法官却不予以保护。

    这种行为，如果真的出现在现实当中，肯定会造成一个及其恶劣的后果，就是社会上很多人都会拒绝借钱给别人。

    这会影响社会整体的经济运转效率，也会害了很多真的急需钱救命的人，因为他们借不到钱了。

    很多年以前，就有过这样一个案例，说某地有个人扶了一个被车子撞到的老太太c后来那个老太太