人说，也没人做了。这有客观原因，三十年来改革开放，泥沙俱下，原本存在的意义就是用来拉住精神文明的文化体系，没有起到任何作用，因为早就毁了。

    在鲁院论及文学，那老师说：“我身边是有很多人是一直在坚守的。”坚守很可贵，但归根结底，自古以来的文化是精英文化，精英文化是要人去拜的。例如大学，我们说大学教育没有方向了，但知识一直在，你如果是个有一定自觉的人，一定可以学到很深的东西，相反，如果你没有自觉，那就一无所获，天差地别。这份自觉，从哪里来啊？

    三十年坚守，没有实质意义的时候，有没有人试着跪下过？试着挖空心思的引导过？毕竟识字这个基本的基础，终于已经打好了啊。

    我的读者，或者说网文的读者，遍及社会底层请谅解，我说的这个底层，并非是轻视，因为我也是读过书，但没有任何理由更进一步了，出社会后打工c搬砖c朝九晚五公务员c嫁人看《甄嬛传》，上面的人说这是很肤浅的。以精神层次来说，这确实是一些低层次的精神境界，然而，难道怪这些人吗？

    如果想要在满是c资本的社会里，把社会层次和追求给拉起来一截，求真务实地去做。哦，在上面说“我坚守了”，就真的尽到一切力量了吗？冷眼旁观然后批评谩骂，感受到自己的优越就够了吗？

    采访时有这样的对话。

    问：“那yy和爽对于你而言是一种立人的手段吗？是寓教于乐的方法？”

    “嗯，是极有必要的手段，就现阶段来说，它不比高雅的艺术追求轻，甚至于更重要。”

    “为读者有效率地杀时间？”

    “不，是有效率地输出价值观。”

    当我们的读者心中百分之百充斥着的时候，我们谈论百分百的精神追求，没有意义，贴合百分之九十的，说百分之十的追求，才能行之有效地将人送到更好的地方。我送一程，下一程让别人来送。

    我所面对的，是有现实基本属性的读者，有许多朋友愿意探讨这些东西，会因为这些东西而受到启发，而后他们变得不那么偏激这其实也是我走过的路。在这之前我就曾经大段大段地陷入论述，例如第五集结尾和很多地方，有些读者，有一定文学涵养的，看见这些，提出你其实破坏了传统文学的美感要求，乃至于破坏了作品的整体性，其实在很久以前我就一次次地说过了，这是我选取的平衡。

    为什么不能明白：其实我心中非常明白这些篇幅对作品整体性的破坏呢？

    即便破坏掉作品的整体性，我也要突出它们。而另一个原因是，破坏掉作品整体性的这种粗暴手段，可以更加明显地突出它们。

    我写了一本很有故事性的书，说高一点它甚至可以有文学性，我把人吸引进来以后，粗暴地给私货，但也是经过我成百上千次思考的结果。我以前说，不喜欢的可以跳，跳不过可以忍，忍不了就弃文，我其实不止说过一次吧。

    每一次大篇幅的陈述之后，都有人出来发文，陈述一些文学的基本概念，我能理解这中间的拳拳之意，但是我不喜欢这些东西，归根结底，《赘婿》在我的角度上是一篇实验文，它就是要实验高高在上的文学做不到的东西，我们试着跪下，能不能让人踩上去。而由于是实验文，它不能定论，我反复推演无数遍，文学的基本概念，是这个推演的，你们觉得要传授给我的东西，我早就拆碎打散无数遍仔细看过了，但你们提起来，还是会虚耗我的精神和时间。

    就好像我们确定了做事的基本态度，确定了以最严谨的姿态开工以后，有人不断跳出来，不断说：“你怎么确定自己是对的？”那就是浪费时间了。

    希望这篇过后，不要再有人跟我谈传统文学的基础。写完之后，我们可以评判它的功过得失。