津，他们难道傻了吗？”

    托洛茨基也像列宁那么忽然提高的语调：“我认为，敌人只能进军莫斯科，只有拿下哈尔科夫，才能达成他们那些阴险的目的。错误的关注察里津是不恰当的，这是一大失误！”

    托洛茨基的发言等于是直接向列宁挑衅，在这个问题上两位导师大人的分歧之大，几乎是难以弥合的。当然，这也不是什么意外的事儿，处境被动的托洛茨基必须要通过积极的动作来挽回颓势。而现在，他觉得列宁犯了明显的错误，战略的重点当然只能是莫斯科，不关注莫斯科，不保卫莫斯科，这不是脑残吗？

    不过列宁坚持自己的意见，也是有其道理的，他有些认同罗科索夫斯基的意见，哈尔科夫莫斯科方向本来就是重兵布防（为防备德国人的二月攻势），以叛军当时的兵力，向在这一线上杀开一条血路，难度是非常高的。

    如果叛军足够聪明，那么就不应该以卵击石，柿子要挑软的捏不是。现在叛军所需要的，是通过一些列的胜利壮大声势，好扩展实力。一开始就在哈尔科夫碰一个头破血流，这有什么意义？

    相反，向东发展就是一个非常好的选择，顿河和伏尔加河流域，本来就是软肋，防御薄弱，从这里下刀不会遇到太大的阻力，一旦成功不光能够沟通远东方向，还能掀起连锁反应，这样的选择难道有什么不对？

    其实，这场争论的焦点问题恐怕是速胜还是持久战的问题。托洛茨基之所以主张在哈尔科夫方向迎敌，那是他判断敌人会迫不及待的速胜，会直挺挺的向莫斯科进军。所以。他认为集中优势兵力。跟叛军在哈尔科夫迎头相撞。打一个歼灭战，一举将敌人统统消灭。

    这样一来，一战可定胜负，不需要纠缠不需要拉锯，对国家的伤害最小，依然最容易解决问题。

    而列宁的判断则不一样，从一开始他就不认为俄国的内战是一两场战役能够解决问题的，几百年的封建制度以及旧势力哪里是可以一战而胜的？

    速战速胜的想法恐怕本身就是危险的。不能把敌人想得过于简单，也不要指望一次就能击垮敌人，那不现实。很有必要将敌人想得复杂一些，不要指望他们按照我们的设想行动，必须要做好持久战的准备。

    而如果要打一场持久战，那么察里津就不能完全不管，不能只盯着哈尔科夫和莫斯科，否则，一旦敌人转向，将措手不及！

    不过对此。托洛茨基依然坚持自己的意见：“现在的工农红军，兵力非常有限。我们只能关注一个焦点那就是哈尔科夫。如果三心二意，分兵把守，那么只会削弱我们，就可能被敌人各个击破！所以我们只能关注哈尔科夫，退一步说，就算敌人不打哈尔科夫，我们的红军完全可以从哈尔科夫向纵深发展，紧追在敌人屁股后面，再次夺回察里津！而如果我们在察里津分心了，一旦敌人真的直取哈尔科夫，打了我们一个措手不及，那时候莫斯科就危险了！”

    李晓峰静静的聆听着列宁和托洛茨基的争论，他个人认为两位导师大人说的都有道理，哈尔科夫和察里津都很重要，哪个都不容有失。只可惜，红军刚刚组建，兵力有限，不可能面面俱到。但是他总觉得似乎也不需要面面俱到，似乎两位导师大人都犯了一个小错误，不过具体错在哪里，他又说不上来。

    坐在轮椅上，这货敲了敲自己的脑瓜，似乎这样可以开窍一样。不得不说，这货本来就很醒目（坐轮椅开会），然后又这么特立独立，很容易引起注意啊！

    至少列宁就注意到了这货不一样的动作，说实话，列宁一开始并没有料到这货会赶来开会的，某人坐轮椅进场的时候，导师大人都有那么一刹那的失神他在诧异，这小子怎么也来了。

    好一会儿，导师大人才想起来，某人似乎是军事委员会的委员，这个委员的身份还